Решение

Судья ФИО1 дело № А –484/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 28» апреля 2011 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., при подготовке к рассмотрению жалоб ФИО3 на решение Мытищинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и определение Мытищинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии жалобы на постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановленными актами, ФИО3 принес на них жалобы.

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает рассмотрение в одном производстве жалоб на несколько постановлений по делу об административном правонарушении и это требование закона выполнено не было, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения жалоб ФИО3, в связи с чем, жалобы подлежат снятию с рассмотрения, а дело - возврату в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобы ФИО3 на решение Мытищинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и определение Мытищинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 с рассмотрения снять, для надлежащего оформления, дело возвратить в городской суд.

Судья Е. В. Нарыжная