Решение

Судья ФИО1 дело №А – 506/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника юридического лица – ООО « Интерьеркомплект» ФИО2 на постановление Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Интерьеркомплект» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Интерьеркомплект»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.

Защитником юридического лица на вынесенное постановление принесена жалоба, в которой просит постановление городского суда отменить поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета требований ст.3.12 ч.1 КоАП РФ, судом не принято во внимание, что общество не являлось лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению норм противопожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в помещениях ООО « Интереркомплект» по адресу: <адрес>, установлены нарушения п.п. 52,89,3,57,91Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, СНИП 2-08-03-89,п.1.82;ПУЭ 6 изд. П. ДД.ММ.ГГГГ. ст.52,151 ФЗ №«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По этому же адресу в магазине «О. м.» установлены нарушения п.60,3,57,33,89, 91Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №;ПУЭ 6 изд.п.1.6.12;п.1.82 СНиП 2-08-02-89,ст.52,151 ФЗ №«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По адресу <адрес>, установлены нарушения п.60,53,52,89,3391 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №;ст.151,52 ФЗ №«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,НПБ 110-03.

По результатам проверки в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и они не противоречат действующему законодательству.

Городским судом представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно указано на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно и мотивированно, основано на материалах дела, тщательно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Наказание ООО «Интерьеркомплект», назначено судом с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Наказание судом мотивировано, учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Не влияет на выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения то обстоятельство, что после проведения проверки и составления акта об обнаружении нарушений правил пожарной безопасности, юридическим лицом были приняты меры по их устранению.

Доводы о том, что общество на момент составления протокола не несло ответственности за пожарную безопасность, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерьеркомплект», по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная