Решение

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-8487

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Киреевой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Титовой Юлии Вячеславовны, Назмиева Тимура Вячеславовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу по иску Титовой Ю.В., Назмиева Т.В. к ООО «Монолит-град-строй» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании совершить действия по переоформлению земельного участка,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя истцов - Егорова Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями, которые впоследствии изменили, в итоге просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за утраченное имущество в размере 689 000 рублей на каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2004 г. по 25.11.2010 г. в размере 362 806 рублей 35 копеек на каждого из истцов, а всего 725 612 рублей 70 копеек, обязать ответчика совершить необходимые действия по оформлению и регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

В обоснование своих требований указали, что им 18.09.2003 у истцов был изъят принадлежавший им по 1/2доли каждому в праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом.

В целях переселения из сносимого домовладения и на основании ст. 137 ЖК РСФСР истице Титовой Ю.В. с детьми была выделена трёхкомнатная квартира.

Денежную компенсацию за утраченное имущество (земельный участок и дом) в размере 689 000 рублей истцам должна выплатить компания-застройщик ООО «Мортон - РСО», что также прямо указано в Распоряжении Территориальной Администрации города Сходня № 49-р от 10.02.2004г. Сумма компенсации была определена на основании оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенной ЗАО «Агентство оценки и экспертизы «ОРЛАН».

В конце 2003г. начале 2004 годаприняла на себя все права и обязанности застройщика (ООО «Мортон-РСО») в части строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

С января 2004 года земельный участок фактически используется компанией-застройщиком, однако компенсация за утраченное имущество (земельный участок и дом) истцам до настоящего времени не получено.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истцы Титова Ю.В. и Назмиев Т.В. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 17.11.2003г. между Назмиевым Т.В., Титовой Ю.В. и ООО «МОРТОН - РСО» были заключены два договора купли-продажи, по условиям которого истцы продали ООО «МОРТОН - РСО» принадлежащие им доли земельных участков и жилого домапо цене 7 000 долларов США, денежные средства согласно условий договора были получены ими до подписания договора.

На основании Распоряжения Главы Территориальной Администрации г. Сходня Химкинского района от 18.09.2003г. у истцов был изъят принадлежавший им на праве собственности земельный участок и жилой дом

Распоряжением Главы Территориальной Администрации г. Сходня от 10.02.2004г. была утверждена оценки объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, изъятых для муниципальных нужд, а на ООО «МОРТОН - РСО» была возложена обязанность выплатить денежную компенсацию за объекты недвижимости.

В 2005 году ООО «МОРТОН - РСО» передало на основании соглашения в полном объеме ООО «Монолит-град-строй» права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту в части строительства жилых домов.

ООО «Монолит-град-строй» обязательств по выплате истицам компенсаций за объекты недвижимости не принимало, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ООО «Монолит-град-строй» обязанности выплатить истцам денежной компенсации за утраченное имущество, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Обязанность по переоформлению земельного участка, в соответствии с условиями инвестиционного контракта, возложена на инвестора

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, условия инвестиционного контракта, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Юлии Вячеславовны, Назмиева Тимура Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: