Решение

Судья Попова Н.А. Дело № 33-8296

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Суровец Нины Ивановны на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по делу по иску Суровец Н.И. к Журавлевой З.И. и Журавлеву Ю.С. о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Суровец Н.И. и ее представителя - Чавыкина С.М., представителя Журавлевой З.И. и Журавлева Ю.С. - Байдак Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Суровец Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении их права собственности на земельный участок <адрес> и признании его за истцом.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, чтов 1999 г. она была принята в члены СНТ «Луговина» с предоставлением ей неприватизированного участка № 566. После изменения в 2005г. по заявлению истицы решением правления СНТ «Луговина» нумерации земельного участка № 566 на № 807 Суровец Н.И. платежи вносит за участок № 807.

Узнав, что спорный земельный участок никем не обрабатывается, является брошенным несмотря на то, что имел собственника - Журавлева А.Ю., наследники которого наследство не оформили. Истица же до настоящего времени пользуется этим участком, обрабатывает его, возвела на нем земельном участке объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчиков иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный Суровец Н.И. (№ 566) и земельный участок, предоставленный в собственность Журавлева А.Ю. (№ 807), являются совершенно разными земельными участками, расположенными в совершенно разных местах, а внесенные правлением изменения в нумерации участков не были утверждены районной администрацией.

Представитель третьего лица - СНТ «Луговина» в суд не явился, в представленном заявлении иск поддержал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Суровец Н.И. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Суровец Н.И. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 2.6. Устава СНТ «Луговина» нарушения требований проекта планировки и застройки садоводческого некоммерческого товарищества является основанием для привлечения такого товарищества, а также его членов, допустивших нарушение к ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 57-58).

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 1994 года был утвержден генеральный план застройки территории СНТ «Луговина» и на день рассмотрения дела судом изменений в него в установленном законом порядке не вносились. В 1995 г. Журавлеву А.Ю. в СНТ «Луговина» на основании Постановления главы администрации Ногинского районав собственность был предоставлен земельный участок № 807, в 1998г. выдано соответствующее свидетельство. Участок поставлен на кадастровый учет. После смерти Журавлева А.Ю. его наследниками, надлежащим образом принявшими наследство путем обращения в нотариальную контору, стали его родители: Журавлев Ю.С. и Журавлева З.И.

В декабре 1999 года в СНТ «Луговина» была принята Суровец Н.И., которой в пользование был предоставлен неприватизированный земельный участок № 566, которым она до настоящего времени фактически пользуется.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что правлению садоводческого некоммерческого товарищества право на принятие решений, направленных на внесение изменений в генеральный план застройки территории этого товарищества не предоставлено, а в связи с этим отсутствие юридического факта изменения нумерации земельных участков 566 на 807, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у истца Суровец Н.И. отсутствуют правовые основания для заявления требования о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок № 807.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суровец Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: