Решение

Судья Рубцова Н.А. Дело № 33-8310

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Деева Владимира Владимировича на решение Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску Деева В.В. к Поповой И.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Деева В.В.

УСТАНОВИЛА:

Деев В.В. обратился в суд с иском к Поповой И.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылался на фиктивность заключенного между сторонами брака, заключенного с целью получения Поповой И.И. российского гражданства. Брак расторгнут. Ответчик в комнату никогда не вселялась, в ней не проживала, оплату жилья не производила.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Неброева Т.С. исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Деев В.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что в спорной квартире зарегистрированы истец Деев В.В. и ответчик Попова И.И. с 06.03.2007 года. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который недействительным не признан.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришёл к необходимому выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик в квартиру не вселялась и не проживала, отказав в удовлетворении заявленных требований. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: