Решение

Судья Матошкин С.В. Дело № 33-10135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» и Громова Г.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу по иску ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» к Громову Г.А. об устранении нарушений права собственника, сносе самовольной постройки, по встречному иску Громова Г.А. к ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» Ганцевой Л.М. и Абрамовой Л.А., Громову Г.А. и его представителя Парменовой Е.В., председателя ГСК «Восток» Донских И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» обратилось в суд с иском к Громову Г.А. об устранении нарушений права собственника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязании Громова Г.А. снести самовольно возведенный гаражный бокс №57, инвентарный номер № расположенный на указанном земельном участке.

В обосновании иска указал, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу имеется самовольное строение, возведенное ответчиком без соответствующего разрешения, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, земельный участок не отведен для этих целей.

Громов Г.А. иск не признал и заявил встречные требования к ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» о признании права собственности на данный гаражный бокс. При этом, указал, что 14 октября 1983 года органами власти Одинцовского городского Совета народных депутатов было принято решение об отводе земельного участка ГСК «Восток» под строительство гаражей. Указанный ГСК был организован на территории базы отдыха «Солнечная поляна». В период с 1991 по 1992 год он построил спорный гаражный бокс и владеет им более 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Спорный гараж не является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке отведенном для этих целей.

Суд постановил решение, которым в обоих исках отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» и Громов Г.А. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит решение суда в части отказа в удовлетворении основного иска ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» к Громову Г.А. подлежащим отмене.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная постройка была возведена на спорном земельном участке отведенном для целей строительства гаражных боксов в соответствии с принятым органами власти и должностными лицами решения о создании ГСК «Восток», членов которого является Громов Г.А., при этом, спорный гараж не создает угрозы жизни и здоровья людей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2008 года по делу № А41-20295/08, а также Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года по делу № А41-19753/08, использование ГСК «Восток» земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, в том числе и гаражный бокс Громова Г.А., является неправомерным. Решения об отводе и предоставлении ГСК «Восток» земельного участка под строительство гаражей исполкомом Мособлсовета не принималось. Земельный участок под гаражами ГСК «Восток» площадью 0,10 га является частью земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна».

При этом, решение исполкома Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 14 октября 1983 года, которое положиь суд в основу своего решения, не может расцениваться судебной коллегией как решение об отводе ГСК «Восток» земельного участка под строительство гаражей, поскольку оно носит характер ходатайства перед исполкомом Мособлсовета об отводе данного земельного участка.

Таким образом, суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства.

Гаражный бокс № 57, принадлежавший Громову Г.А., создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При этом, судебная коллегия также полагает, что право собственности на спорный гаражный бокс не может быть признано за Громовым Г.А., поскольку ни ему, ни ГСК «Восток» земельный участок под самовольно возведенным гаражом ни на каком праве не принадлежит, при этом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» как собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка и предоставленного для оздоровительного комплекса и входящего в состав земель особо охраняемых территорий и объектов.

Доказательств обратного Громовым Г.А. в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, а его ссылка на приобретательную давность в указанной связи является несостоятельной,

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения основного иска у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна».

Так как исковые требования требований ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» удовлетворены, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Громова Г.А., судебная коллегия по вышеизложенным обстоятельствам считает правильным и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» к Громову Г.А. об устранении нарушений права собственника, сносе самовольной постройки, отменить и принять в указанной части новое решение.

Иск ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» к Громову Г.А. удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника - ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Громова Геннадия Александровича снести самовольно возведенный гаражный бокс №57, инвентарный номер №, расположенный на указанном земельном участке.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Громова Г.А., - без удовлетворения, кассационную жалобу ОАО «Пансионат с лечением «Солнечная поляна» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: