Решение

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-10462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Силаевой Л.Б. на решение Подольского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года по делу по иску Силаевой Л.Б. к ООО «Геральдин» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ООО «Геральдин» коротковой Л.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Силаева Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Геральдин» о расторжении договора на приобретение набора мягкой мебели по образцу, взыскании стоимости набора мягкой мебели в размере 47 922,50 руб., стоимости доставки 890 руб., подъема и сборки в размере 1 200 руб., почтовых расходов в сумме 225,51 руб., расходов по оплате услуг товароведческой экспертизы - 3 912 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 1 % от стоимости мебели за каждый день просрочки в период с 09.04.10 г. по день удовлетворения требований в суде в сумме 146 641 руб. 32 коп., также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом с перечислением указанного штрафа в бюджет городского округа Подольск Московской области, ссылаясь на то, что приобретенный ею комплект мебели имел недостатки.

ООО «Геральдин» в лице своего представителя исковые требования признала, просила уменьшить сумму неустойки и размер компенсации морального вреда.

3-е лицо - представитель отдела по защите прав потребителей комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Подольска в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен частично: оспариваемый договор расторгнут. В пользу Силаевой Л.Б. с ООО «Гренадин» взыскана стоимость набора мягкой мебели в сумме 47 922,50 руб., стоимость доставки - 890 руб., стоимость подъема и сборки набора мягкой мебели - 1200 руб., почтовые расходы - 225,51 руб., расходы по оплаты услуг товароведческой экспертизы в сумме 3 912 руб., неустойка - 10000 руб. и компенсирован моральный вред в сумме 10000 руб.

С ООО «Геральдин» в бюджет г.о. Подольск Московской области взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35006,25 руб.

В кассационной жалобе истица просит решение суда в части штрафных санкций изменить и принять по делу новое решение об их увеличении и удовлетворении её требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями ФЗ «О защите прав потребителей».

Разрешая данный спор и учитывая тот факт, что ответчиком продан ненадлежащий по качеству товар, который не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93, что также подтверждается заключением товароведческой экспертизой, суд обоснованно в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворил иск в части расторжения указанного договора и возврате понесенных истицей денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с размером неустойки определенной судом первой инстанции, поскольку суд правильно в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принял во внимание конкретные обстоятельства дела и применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив указанную неустойку до 10000 руб., поскольку неустойка, о взыскании которой просила истица, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Также верным является и вывод суда о взыскании с ответчика согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа в доход бюджета г.о. Подольск в размере 35 006,25 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствамдана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Силаевой Л.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: