Решение

Судья Федотова Н.Г. Дело № 33-7022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Кузнецова С.Л., Лихачевой И.А.

при секретаре Я.

рассмотрев в заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу Остроухова В.П. на решение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску Ялдыгина С.И., Шутиной Т.А., к Остроухову В.П. об освобождении проезда, сносе части фундамента, по иску СНТ «Колобянка» к Остроухову В.П. об освобождении земель общего пользования, сносе части фундамента, по встречному иску Остроухова В.П. к СНТ «Колобянка», Администрации Подольского района об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Ялдыгина С.И. по доверенности Ялдыгиной Ф.Е., Остроухова В.П. и его представителя по доверенности Ященко Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ялдыгин С.И. и Шутина Т.А. обратились в суд с иском к Остроухову В.П., с учетом уточнения исковых требований, об освобождении незаконно занятого земельного участка в СНТ «Колобянка», являющегося проездом к их земельным участкам, и сносе возведенной на данном участке части фундамента. В обосновании своих требований пояснили, что являются собственниками земельных участков "Номер" в СНТ «Колобянка», ответчик является собственником земельного участка "Номер", самовольно занял часть дороги, являющейся землями общего пользования в СНТ «Колобянка» и единственным проездом к их участкам, что нарушает их права.

Остроухов В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Колобянка» об уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, мотивируя свои требования тем, что учтенные в кадастре недвижимости границы земельного участка не соответствуют фактическим границам его участка.

СНТ «Колобянка» предъявило самостоятельные исковые требования к Остроухову В.П. об освобождении части проезда - земельного участка площадью "Данные изъяты" кв.м в границах, определенных экспертом, и сносе части фундамента, возведенного ответчиком на землях общего пользования.

Определением суда от 21.12.2010 г. указанные дела объединены в одно производство.

Представитель Ялдыгина С.И. и Шутина Т.А. иск поддержали, встречный иск не признали, иск СНТ «Колобянка» поддержали.

Остроухов В.П. исковые требования Ялдыгина СИ., Шутиной Т.А. и СНТ «Колобянка» не признал, встречный иск поддержал.

Представитель СНТ «Колобянка» исковые требования Ялдыгина С.И., Шутиной Т.А. и свои требования поддержала, встречные исковые требования Остроухова В.П. не признала.

Представители Администрации Подольского района, Администрации Щаповского сельского поселения и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 годаисковые требования Ялдыгина С.И., Шутиной Т.А., СНТ «Колобянка» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Остроухову В.П. отказано.

Остроухов В.П.просит об отмене указанного решения. Ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Шутина Т.А. является собственником земельного участка № "Номер" в СНТ «Колобянка» площадью "Данные изъяты" кв.м с "Номер", Ялдыгин С.И. является собственником земельного участка "Номер" в СНТ «Колобянка» площадью "Данные изъяты" кв.м с КН "Номер", Остроухов В.П. является собственником земельного участка № "Номер" в СНТ «Колобянка» площадью "Данные изъяты" кв.м с КН "Номер".Границы земельных участков №№ "Номер" в СНТ «Колобянка» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании межевания, прошли кадастровый учет.

Согласно генерального плана СНТ «Колобянка» к земельному участку Остроухова В.П. № "Номер" примыкает дорога, расположенная на землях общего пользования СНТ «Колобянка» и являющаяся единственным подъездом к участкам Ялдыгина С.И. № "Номер" и Шутиной Т.И. № "Номер". Часть дороги находится в пользовании Остроухова В.П., на занятом земельном участке ответчиком возведен фундамент.

По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Токаревым А.В., подтвердившим свое заключение в судебном заседании, нашел подтверждение тот факт, что ответчик незаконно занял часть дороги, являющейся землями общего пользования СНТ «Колобянка», предназначенной для проезда к участкам № "Номер", принадлежащих соответственно Шутиной Т.А. и Ялдыгину С.И. Общая площадь занятого земельного участка составляет "Данные изъяты" кв.м, в границах которого Остроуховым В.П. возведен фундамент, общая площадь которого составляет "Данные изъяты" кв.м.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком Остроуховым В.П. незаконно занята часть дороги, относящейся к землям общего пользования СНТ «Колобянка», а возведение на занятом земельном участке фундамента нарушает права членов СНТ права свободного проезда к своим земельным участкам и пользования ими. В этой связи, с учетом судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Ялдыгина С.И., Шутиной Т.А. и СНТ «Колобянка».

Судом правомерно не приняты во внимание доводы Остроухова В.П. о

том, что занятый им участок земли, указанный в экспертном заключении, находился в фактическом пользовании Остроухова В.П. еще до того, как истцам были предоставлены земельные участки и данный участок незаконно был включен в состав земель общего пользования СНТ «Колобянка», поскольку судом установлено, что часть дороги находится в пользовании Остроухова В.П. незаконно, а доказательств, подтверждающих, незаконное включение спорного участка в состав земель общего пользования, суду не представлено.

Доводы Остроухова В.П. о том, что его действиями не нарушаются права истцов, поскольку они имеют другую возможность для проезда к своим участкам, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. они опровергаются заключением эксперта, материалами дела, показаниями истцов, представителя СНТ «Колобянка», позиции Администрации Подольского муниципального района, отраженной в отзыве на кассационную жалобу, и не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об освобождении проезда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Остроуховым В.П. не представлено суду доказательств, подтверждающих законность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Остроухова В.П.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остроухова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи