Судья Баранова Л.В. Дело № 33-7055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Лихачевой И.А.

при секретаре Я.

рассмотрев в заседании от 29 марта 2011 года частное представление Сергиево-Посадского городского прокурора на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2011 г. об отказе в принятии искового заявления в интересах РФ к ООО «Спецкомплектдеталь» о признании деятельности незаконной, освобождении самовольно занятого земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сергиево-Посадский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецкомплектдеталь» о признании деятельности незаконной и освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору от 29.12.2006 г. между ФГУ «Сергиево-Посадский опытный лесхоз» и ООО «Спецкомплектдеталь» последнему предоставлены участки лесного фонда для осуществления недропользования: геологического изучения, разведки и добычи нравийно-песчаного материала, на что ответчику выдана соответствующая лицензия. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ, т.е. переоформлены на договоры аренды лесного участка или договоры безвозмездного срочного пользования лесным участком. Ответчик в установленном законом порядке в Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве по вопросу переоформления договора не обратился, в связи с чем, по мнению прокурора, не имеет законного права на занятие и использование участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Сергиево-Посадскому городскому прокурору отказано в принятии искового заявления в интересах Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.

В частном представлении Сергиево-Посадский городской прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частного представления, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания искового заявления усматривается, что предметом иска является незаконная деятельность ООО «Спецкомплектдеталь» по геологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых на территории лесного фонда, осуществляемая с нарушениями лесного законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции правильно указал на то, что при обращении прокурора в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы РФ, какое право нарушено, какими нормативными правовыми актами предусмотрены способы защиты данных интересов.

Как следует из оснований иска, бездействием ответчика, уклоняющегося от переоформления договора аренды лесного участка, нарушаются интересы лесного хозяйства, которое не относится к образованиям, указанным в ст.45 ГПК РФ.

Исходя из существа требований, оно предъявлено в интересах Федерального агентства лесного хозяйства, которое обладает самостоятельными полномочиями по предъявлению в установленном порядке исков в судебные органы с требованиями об устранении нарушений лесного законодательства

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оснований для отмены определения судьи не имеется, поскольку нормы процессуального права обязывают судью отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в ст.134 ГПК РФ.

Доводы представления не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, частное представление Сергиево-Посадского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи