Судья Лапшина И.А. Дело № 33-6745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в оставе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Лихачевой И.А.

при секретаре Я.

рассмотрев в заседании от 29 марта 2011 года частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 января 2011 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Печенкина Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Прошутинской Н.А., Черновой М.В., Силич В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

Определением от 24.01.2011 г. судья возвратил истцу исковое заявление в связи с неподсудностью, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в районный суд г.Москвы по месту нахождения Банка.

В частной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленного материала следует, что 19.03.2007 г. между истцом и Прошутинской Н.А. заключен кредитный договор со сроком возврата 15.03.2012 г.

Согласно п.7.3 кредитного договора, все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде г.Москва по месту нахождения Банка согласно Уставу.

Вышеуказанные условия договоров не противоречат положениям действующего гражданско-процессуального законодательства о договорной подсудности.

Как усматривается из текста Кредитного договора, местом нахождения кредитора - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является "Адрес"

При таких обстоятельствах, судьей правомерно сделан вывод о неподсудности искового заявления Долгопрудненскому городскому суду Московской области, поскольку имеет место договорная подсудность, установленная сторонами при заключении договоров.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи