Решение

Судья Лихачев В.А. Дело № 33-9635

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Галимовой Татьяны Владимировны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу по иску Батова И.Н. к Галимовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Галимовой Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Батов И.И. обратился в суд с иском к Галимовой Т.В. о взыскании с нее денежных средств по договору займа в размере рублевого эквивалента 23 816 долларов США, определенного по курсу ЦБ России на день вынесения судом решения, процентов по договору займа в размере рублевого эквивалента 19 290 долларов США по курсу ЦБ России на день вынесения судом решения, и неустойки, размер которой был представителем впоследствии снижен до 121 871 рубля 70 коп., государственную пошлину в размере 17 626 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований Батов И.И. ссылался на то, что 01 января 2009г. он заключил с Галимовой Т.В. договор займа, по которому передал ответчику 23 816 долларов США, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств.

Галимова Т.В. взяла на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до 01 апреля 2009г., ежемесячно не позднее 28 числа выплачивать проценты за период пользования денежными средствами в размере 36% годовых от суммы займа.

В акте приема-передачи денежных средств Галимова Т.В. указала, что залогом исполнения обязательства является <адрес> <адрес> и являющаяся её собственностью Как мне объясняла Галимова Т.В. деньги ей были необходимы на внесение последнего взноса за указанную квартиру. До настоящего времени Галимова Т.В. не возвратила сумму займа, не выплатила проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Ответчик Галимова Т.В. исковые требования признала частично, договор займа и свою подпись в нем не оспаривала, как и сам факт получения денег от истца. В погашение долга возвратила 50 000 руб. невозврат долга связан с тяжелым материальным положением.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Галимова Т.В. обжалует его в кассационном порядке, просит изменить в части размера взысканной неустойки и вынести новое решение. Считает, что неустойка должна быть взыскана в размере не более одной тысячи долларов США в рублевом эквиваленте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 01.01.2009 г. Батов И.Н. заключил с Галимовой Т.В. договор займа денежных средств, по которому передал ответчику 23 816 долларов США, а Галимова Т.В. взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 01.04.2009 г.

Согласно п.3.2 договора в случае не возврата суммы займа в срок, определенный п.2.1 заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа и процентов по займу за каждый день просрочки. Факт передачи денег ответчику оформлен актом приема-передачи денег от 01.01.2009 г.

Судом установлено, что штрафные санкции по неустойке на 09 марта 2011 г. превышают 100% от суммы долга. Представитель истца изменила исковые требования в части взыскания неустойки, и просила вместо первоначальных 670 986 руб. 72 коп. взыскать с учетом материального положения ответчика 121 871 руб. 70 коп., данное требование судом удовлетворено, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галимовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: