Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-6710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

судей Кузнецова С.Л., Лихачевой И.А.

при секретаре Я.

рассмотрев в заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу Васильевой Т.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2011 года по делу по иску Васильевой Т.А. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности, третье лицо Управление лесного хозяйства по г. Москве и МО,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,

объяснения Васильевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Истринского района от 24.05.1996 г. ей выделен земельный участок площадью "Данные изъяты" га в "Адрес" под строительство жилого дома. В 1998 г. на указанном земельном участке ею был построен жилой дом, а также служебные постройки. Указанные строения соответствуют строительным нормам и не нарушают чьих-либо прав, просила признать на них право собственности.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Васильева Т.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, совместным решением администрации и профсоюзного комитета Истринского лесхоза от 24.05.1996 г. выделен Васильевой Т.А. земельный участок под строительство жилого дома в "Адрес" на участке, используемым работниками лесхоза под огороды.

Исходя из актов обследования, натурного обследования данный земельный участок относится к государственному лесному фонду 1 группы, 1-2 пояс санитарной охраны источников водоснабжения. Истицей на указанном участке в 1999 г. построен жилой дом и служебные строения.

Согласно п.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство не предоставило органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, относящийся к землям государственного лесного фонда, может быть предоставлен только для сельскохозяйственных целей и только во временное пользование. Нахождение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд руководствуется положениями ст.36 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле 1990 г., согласно которым местные советы депутатов по согласованию с государственными органами лесного хозяйства могут предоставлять земли лесного фонда во временное пользование для сельскохозяйственных целей, изъятие земель, занятых лесами первой группы допускает для государственных и общественных нужд только в исключительных случаях на основании ст.ст.24, 25 Земельного Кодекса РСФСР.

Кроме того, истицей земельный участок использован не по целевому назначению, в противоречии с разрешенной ст.21 Лесного кодекса РФ деятельностью: на выделенном земельном участке возведены жилой дом, три сарая, баня, которые не могут использоваться в качестве объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Татьяны Андреевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи