Решение

Судья Майборода О.М. Дело № 33-9806

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Киселевой Валентины Ивановны на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу по иску Киселевой В.И. к администрации Ступинского муниципального района, администрации сельского поселения Семеновское о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя Киселевой В.И. - Ереминой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Киселева В.И. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района и администрации сельского поселения Семеновское о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации, о взыскании с администрации Семёновского сельского округа судебных расходов в размере 1797 рублей уплаты государственной пошлины, 5000 рублей за оказание юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный участок находится у нее в пользовании и поставлен на кадастровый учет, однако в сельской администрацией ей в передаче земельного участка в собственность было отказано.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Семёновское исковые требования признал частично.

Представитель администрации Ступинского муниципального района иск не признала.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично: удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Киселева В.И. обжалует его в кассационном порядке, просит изменить в части установления категории земли «земли населенных пунктов» и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ, (действовавшего до 1.09.2006 года) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что согласно сведениям из похозяйственной книги селения Семёновское за 1991-1996 г. значится хозяйство Киселевой В.И., всего земли 1993-1996 г. - 0.12 га (л.д.10). Участок сформирован, границы его определены, споров с соседними землепользователями не установлено.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда в части не указания судом категории использования земли - земли населенных пунктов, истица принесла кассационную жалобу, просит изменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, поскольку установление категории использования земель не относится к компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении не указана категория земель, к которой относится спорный земельный участок, необоснованны, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегий по гражданским делам во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: