Решение

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-6758

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрев в заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Ядыкиной Ирины Евгеньевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по иску Ядыкиной И.Е. к СНТ «Чернобылец» и Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными в части решений общего собрания членов СНТ, признании недействительными постановления Главы Администрации Серпуховского района и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Ядыкиной И.Е. и ее представителя - Медведевой Т.В.; Ольшанского Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Ядыгина И.Е. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив свои исковые требования, просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ от 22 мая и 19 сентября 2010 года в части выделения земельного участка в пользование Дроздник Е.В., признать недействительным постановление Главы Администрации Серпуховского района № 1553 от 22.09.2010 года о предоставлении земельного участка в собственность Дроздник Е.В. и признать за ней (истицей) право собственности на земельный участок площадью 1,5 сотки, прилегающий к принадлежащему ей земельному участку №50.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Чернобылец», с момента основания на протяжении 19 лет пользовалась дорогой общего пользования, примыкающей вплотную к ее садовому участку и отделяющей его от большой проездной дороги. На обращение к председателю СНТ о возможности приватизации ей был дан устный отказ.

Решением общего собрания членов СНТ от 22 мая 2010г. спорную землю отдали для постройки гаража гражданкой Дроздник Е.В., как утверждала истица, данный вопрос решался в ее отсутствие, и ее в известность о вынесении его на рассмотрение никто не поставил. Считала, что указанным решением нарушены ее права землепользователя, так как ей необходимо будет переносить вход-калитку на новое место, где нет дорожки, полностью перепланировать участок, обустроить новую калитку, что влечет дополнительные материальные затраты.

На общем собрании членов СНТ от 19.09.2010г. рассматривался поставленный ею вопрос о признании решения собрания от 22.05.10г. по вопросу выделения участка Дроздник Е.В. недействительным, а также предоставлении ей вышеуказанного земельного участка, члены СНТ голосовали против, решение принято не было. На собрании в мае она не присутствовала, присутствовал ее муж на основании выданной ею доверенности.

Представитель ответчика СНТ «Чернобылец» Доматенко В.М. полагал, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании, о предоставлении участка Дроздник должны быть признаны недействительными.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Ольшанский Г.П. пояснил, что собрания были проведены законно. Все члены СНТ о проведении собраний были извещены, кворум имелся.

У Дроздник был уменьшен земельный участок с 7 до 4 соток, и она обратилась с просьбой о решении вопроса о выделении дополнительного участка. Решением собрания спорный участок ей был предоставлен, поскольку у Ядыкиной в пользовании земли было больше, чем выделялось.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ядыкина И.Е. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческих, огороднических или дачным некоммерческим объединениями являются общее собрание его членов, которое является высшим органом управления, правление такого объединения, председатель правления.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица является членом указанного СНТ с 1991года, ей в пользование предоставлялся участок №50, площадью 7 соток, в настоящее время в ее пользовании находится участок в 774 кв.м.

Судом установлено, что о проведении собрания 22.05.10г. все члены были извещены своевременно, извещение было вывешено на доске объявлений, что не отрицали участники процесса и подтвердили допрошенные свидетели. На собрании от 19.09.10г. истицей был поднят вопрос об отмене вышеуказанного решения общего собрания в части выделения спорного участка Дроздник Е.В. и выделении его ей. В протоколе содержится указание на то, что «за» проголосовало 12 человек, «против» - 14, «воздержалось» 18 человек. Как установлено, по данному вопросу было решено оставить участок за Дроздник.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришёл к обоснованному выводу оботказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия соответствующих оснований, поскольку оспариваемые истицей решения были приняты в соответствии с положениями действующего законодательства и Устава СНТ, большинством голосов членов СНТ было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в пользование Дроздник Е.В.

Доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом суд учел наличие входа на участок и подъезда к нему со стороны другой дороги.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ядыкиной Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: