Решение

Судья Молотова Т.В. Дело № 33-8102

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Иванова-Снежко Дмитрия Петровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Иванова-Снежко Д.П. к ГСК «8 Марта», Виноградову А.Ю. о признании права собственности на гараж, признании права на членство в ГСК «8 Марта»,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя истца Тверского И.А., Иванова-Снежко Д.П.

УСТАНОВИЛА:

Иванов-Снежко Д.П. обратился в суд к ответчикам с указанным иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, признании права на членство в ГСК.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он на основании письменного договора купли-продажи приобрел в 1998 году у наследников умершего владельца гараж с инвентарным № 46. Вопрос о признании его членом кооператива решен не был. Нынешний председатель ГСК - Виноградов А.Ю.пояснил истцу, что все его документы по гаражу утеряны.

Техником БТИ, осуществившим выезд на место нахождения спорного имущества, был точно установлен номер гаража, которым владеет истец - № 46, ранее установленный № 62 является условным,

Ответчики: ГСК и его законный представитель Виноградова А.Ю. в суд не явились.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Иванов-Снежко Д.П. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что в списке членов ГСК (л.д. 42-42) гараж под номером числится за Родителевой М.А., из паспорта БТИ следует, что на спорное строение - гараж № 46 - разрешение не представлено.

Со слов истца, он пользуется гаражом с 1998 года (то есть менее 15 лет).

Доказательств заключения с Родителевой М.А. договора купли-продажи, на который ссылается истец, не представлено, и, как правильно указал суд, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В соответствии с п. 26 Устава (редакции 1990 года) и п.п. 4 Устава ГСК (редакции от 2004 года) прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива отнесено к компетенции правления и общего собрания ГСК. Отказ в приеме в его члены может быть обжалован лицом в установленном законом порядке. Поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении и этой части исковых требований, так как истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к необходимому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и с данным выводом полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-СнежкоДмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: