Решение

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-6599 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрев в заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу ООО «Межрегиональная авиационная компания «Авика» на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2009 года по делу по иску Короткова С.В. к ООО «МАК «Авика»» о взыскании суммы, процентов,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коротков С.В. обратился в суд с иском к ООО «МАК «Авика»» о взыскании 1 940 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 446 руб.

В обоснование своих требований Коротков С.В. указал, что ему принадлежал на праве собственности самолет Цесна 172, который им был продан ответчику, однако денег, вырученных последним от продажи самолета ЗАО «Юрьевецкая туристическая авиакомпания», как ему известно, за 1 940 000 руб., не получил.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежаще извещен.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 940 000 руб.; в возмещение расходов по госпошлине 13 800 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказано.

Не соглашаясь с заочным решением суда первой инстанции, ООО «Межрегиональная авиационная компания «Авика» обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истцу принадлежал на праве собственности указанный самолет «Цесна»172.

30 апреля 2007г. данный самолет был продан по договору купли-продажи, заключенным между ООО «Квита Декор», действующего на основании Договора поручения и ООО «МАК «Авика»» за 1 430 000 руб. ответчику, который, в свою очередь, 10 мая 2007 года продал его по договору купли-продажи ЗАО «Юрьевецкая туристическая авиакомпания» за 1 940 000 руб.

От чьего имени действовала ООО «Квита Декор» по договору поручения и сам договор поручения суду представлен не был, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что по второй сделке ответчик ООО «МАК «Авика»» распорядилось самолетом истца без законных на то оснований.

Доказательств передачи денег Короткову не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «МАК «Авика»» суммы, полученной от ЗАО «Юрьевецкая туристическая авиакомпания» 1940000руб. признаны правомерными и обоснованными. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

.Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Межрегиональная авиационная компания «Авика» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: