Решение

Судья Суворова Т.М. Дело № 33-6534

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Кадакова Леонида Георгиевича на решение Раменского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу по иску Кадакова Л.Г. к Петрушину С.В. о расторжении договора, обязании возвратить недвижимое имущество, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя Кадакова Л.Г. - Курякиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кадаков Л.Г. обратился в суд с иском к Петрушину С.В., впоследствии иск уточнил требования, просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами по делу 15.05.2008г., обязать ответчика возвратить ему переданное имущество - земельный участок и размещенную на нем часть жилого <адрес> <адрес>, признать за ним право на вышеуказанное имущество.

В обоснование заявленных требований пояснил, что заключил с ответчиком указанный договор, в соответствии с которым передал ему в собственность земельный участок и часть дома.

Ответчик обязался единовременно уплатить истцу 500 000 руб., а также предоставить полное пожизненное содержание, обеспечить питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в размере не менее трех МРОТ, предоставить возможность пожизненного бесплатного проживания в <адрес>, произведя в течение 3 лет со дня подписания договора переоборудование и ремонт указанного дома. Сослался также на договоренность об уплате ответчиком за передаваемое имущество единовременно 2 000 000 руб., а не 500 000 руб., как указано в договоре, который истец подписал под влиянием заблуждения. Условия договора ответчик не выполняет с октября 2009г., не выплачивает ему ежемесячное материальное обеспечение, не производит переоборудование и ремонт дома.

Ответчик Петрушин С.В. иск не признал, пояснив, что выполняет условия договора. Работы по производству переоборудования и ремонту дома препятствует ему выполнять сам истец.

3-е лицо нотариус Ялунина Л.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Кадаков Л.Г. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 450 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 15 мая 2008г. между сторонами по делу был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ялуниной Л.А., в соответствии с которым, истец передал ответчику вышеуказанное недвижимое имущество за 500 000руб. Данным договором также предусмотрена обязанность Петрушина С.В. осуществлять пожизненное содержание Кадакова Л.Г., обеспечивать его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, предоставив ему возможность пожизненного бесплатного проживания в <адрес>. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере трех МРОТ, установленных законом и общим объемом обеспечения и содержания в месяц 500 руб.

Пунктом 2.6 указанного договора также предусмотрена обязанность Петрушина С.В. в течение 3-х лет с момента подписания указанного договора произвести переоборудование и ремонт жилого <адрес>, принадлежащего Кадакову Л.Г., в том числе проложить и подключить к городским сетям линию водопровода и канализацию, установить в доме сантехническое оборудование, покрыть крышу металло-черепицей, установить металлический забор по границе участка и на нем.

Расписками подтверждено, что ответчик до октября 2009г. ежемесячно передавал Кадакову Л.Г. в счет материального обеспечения сначала по 5 000 руб., затем по 6000 руб., а после указанной даты перечислял по 6000 руб. ежемесячно на лицевой счет (л.д. 51-57).

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что истец в осуществлении ухода не нуждается, как сам он пояснил, Петрушин С.В. ему необходимую помощь в покупке продуктов оказывал, возил по магазинам и на кладбище, установил забор, гараж, сделал септик на участке истца, починил крышу, установленный договором трехлетний срок не истек, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, и в удовлетворении исковых требований отказал. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадакова Леонида Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: