Решение

Судья Козлова Е.В. Дело № 33-6006

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Киреевой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Кузнецовой Валентины Васильевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 года по делу по иску Кузнецовой В.В. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Кузнецовой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта владения и пользования ее братом Соловьёвым А.В., умершим 13 марта 2010 года, на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что Соловьеву А.В. как члену АО «Банковское», была выделена земельная доля, выдано свидетельство. Наследниками его имущества являются истец и третье лицо Соловьев С.В.. Истица приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, Соловьев С.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, однако оформить свои права наследника истица не может, поскольку зарегистрировано право наследодателя на наследственное имущество было после смерти последнего.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, ранее поддержал исковые требования.

Истица Филиппова Н.М., впоследствии уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Кузнецова В.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Серпуховского района № 1112 от 25.10.94 года Соловьёву Александру Васильевичу была выделена земельная доля общей площадью 3,09 га, расположенная на землях АОЗТ «Банковское», на праве общей долевой собственности. Право собственности Соловьёва А.В. подтверждается свидетельством. Земельная доля не выделена на местности.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, копии материалов межевого дела, учитывая то, что на момент смерти наследодателя истицы 13.03.2010 года, спорный земельный участок на местности выделен не был, границы указанного земельного участка не определены, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Установление юридического факта владения и пользования Соловьёвым А.В. на праве собственности спорным земельным участком в данном конкретном случае не имеет юридического значения и не порождает юридических последствий, поэтому в удовлетворении и данных требований истице отказано, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: