Решение

Судья Ильина О.И. Дело № 33-11281

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 г. частную жалобу Гундырева В.В. на определение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ступинского городского суда от 23 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности Колесникова И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23.09.2009 г. Гундыреву В.В. было отказано в удовлетворении иска к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на изготовление копий документов.

Гундырев В.В. обратился в суд с заявлением и просил восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Определением суда заявление оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением Гундырев В.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленного материала, по данному делу Ступинским городским судом Московской области вынесено решение и оглашена его резолютивная часть 23.09.2009 г. В судебном заседании присутствовали истец и его представитель по доверенности. Копии данного решения были получены представителем истца 09.09.2009 г.

Вывод суда сводится к тому, что оснований для удовлетворения требования заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы в той части, что истец после вынесенного решения длительное время болел, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, установлено, что только за 2010 г. по различным искам Гундырева В.В. состоялось 40 судебных заседаний, в которых участвуют и сам истец, и его представитель, что свидетельствует о наличии у них возможности составить кассационную жалобу на состоявшееся в сентябре 2009 г. судебное решение.

Во-вторых, сам истец, указывая периоды своей болезни после 06.11.2009 г. по 10.02.2011 г., подтверждает, что между теми периодами, когда он болел, были достаточно длительные периоды, превышающие 10 дней, в течение которых он также мог составить кассационную жалобу и представить ее в суд (т. 1 л.д. 88). Так, он болел с 19.03.2010 г. по 18.05.2010 г., а затем с 12.08.2010 г. по 27.08.2010 г. Период между ними составляет 2 месяца 25 дней, что значительно превышает 10-дневный срок, предусмотренный законом для подачи кассационной жалобы.

Другие доводы опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи