Решение

Судья Невская Е.В. Дело № 33-10307/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лащ С.И.

судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу представителя Пупкова А.В. - Шайлиева С.С. на решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пупковой Татьяны Анатольевны, Пупковой Елены Анатольевны к Пупкову Анатолию Васильевичу о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства частично недействительным, встречным требованиям Пупкова Анатолия Васильевича к Пупковой Татьяне Анатольевне, Пупковой Елене Анатольевн о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Пупкова А.В., Пупковой Е.А., Пупковой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Пупкова Т.А., Пупкова Е.А. обратились в суд с иском к Пупкову А.В., просили с учетом уточненных исковых требований признать недействительным в части № доли зарегистрированное право собственности Пупкова А.В. на земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТ «Нефтяник №», вблизи деревни Старогромово, сельского поселения <адрес>, и признать за Пупковой Т.А. право собственности на № долю спорного земельного участка расположенного на нем жилого строения.

В обоснование заявленных требований указали, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Пупкову А.В. на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен ответчику на семью, в период брака с их матерью - Пупковой Н.Г. Впоследствии на вышеуказанном земельном участке на денежные средства Пупковой Н.Г., полученные ею от продажи принадлежащего ей земельного участка и дома в <адрес>, возведено жилое строение. ДД.ММ.ГГГГ году мать истцов - Пупкова Н.Г. умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде № доли спорного земельного участка и расположенного на нем жилого строения. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу, Пупков А.В. и Пупкова Е.А. отказались от наследства после смерти Пупковой Н.Г. в пользу Пупковой Т.А., которая приняла наследство после смерти матери.

Пупков А.В. иск Пупковой Т.А. и Пупковой Е.А. не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно и не может являться совместно нажитым имуществом, предъявил встречный иск в котором просил признать за ним право собственности на № долю жилого строения расположенного на участке № в СНТ «Нефтяник № вблизи деревни Старогромово, сельского поселения <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в период брака с Пупковой Н.Г. на вышеуказанном земельном участке на совместные денежные средства было возведено данное жилое строение и он считает его совместно нажитым имуществом. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ году Пупкова Н.Г. умерла, просил признать за ним право собственности на супружескую долю, в виде № доли спорного жилого строения.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района <адрес> иск не признал и пояснил, что истец не представила доказательств законности владения земельным участком.

Представитель Администрации муниципального образования сельское поселение Филимонковское в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Пупковой Т.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Пупкову А.В. - отказано.

В кассационной жалобе представитель Пупкова А.В. - Шайлиева С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.34 СК РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Пупкова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пупкова Т.А. приняла наследство после смерти матери в установленном законом порядке, ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие Пупковой Н.Г.. Пупков А.В. и Пупкова Е.А. от наследства отказались в пользу Пупковой Т.А., что подтверждается материалами дела (л.д.39-51).

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен и впоследствии передан в собственность Пупкову А.В. в период брака с Пупковой Н.Г., на совместные денежные средства на спорном земельном участке был возведен дом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пупковой Т.А. в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома и земельного участка.

Удовлетворяя требования истцов в части признания недействительными регистрационной записи и Свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пупкова А.В., суд руководствуясь ст. 13 ГК РФ, верно указал, что поскольку определено право сторон на спорный земельный участок, законных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Пупкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: