Решение

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-10137/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лащ С.И.

судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу представителя Лаврова М.А. - Ловягина А.В. на решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чигрина Владислава Тимофеевича к Лаврову Максиму Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Шестака Ф.И.

УСТАНОВИЛА:

Чигрин В.Т. обратился в суд с иском к Лаврову М.Л. о взыскании суммы займа по 16 договорам и трем распискам в общей сумме 47406000 руб., процентов по договорам займа в размере 47152869,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5892458,37 руб., возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что договоры займа скрывали иную сделку, а именно договор инвестирования, в связи с чем являются ничтожным. Кроме того, имел место договор субординированного займа и срок его исполнения не наступил.

Третье лицо Ловягин А.В. с иском не согласился по тем основаниям, что деньги брались для инвестирования в строительство.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика взыскана сумма долга по 15 договорам займа и 3 распискам, проценты за пользование займом. Неустойка на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до 10000 рублей, а также взысканы судебные издержки.

В кассационной жалобе представитель Лаврова М.А. - Ловягин А.В. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из положений ст. 807, 808, 810 ГК РФ и взыскал сумму долга, с предусмотренными процентами.

Судом правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, а также закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на материалах дела, не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому с учетом требований ст. 362 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лаврова М.А. - Ловягина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: