Решение
Дата опубликования: 23 мая 2011 г.
Липецкий областной суд
Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
СУДЬЯ: Колесникова Л.С.
ДОКЛАДЧИК: Кожевников С.А. Дело № 33-699 а/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В.судей: Кожевникова С.А. и Орловой О.А.
при секретаре: Карлиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Воронова С.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению по иску Воронова Л.О. к Воронову С.Е. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Воронова С.В., а именно: нежилое помещение площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. площадь объекта -29,5 кв.м. ; Автомобиль марки ЗАЗ - 968, №; Автомобиль Hyundai Starex – №; Автомобиль Опель Астра - №; Автомобиль Land Rover Defender – <данные изъяты> №; Автомобиль SsangYong Korando - <данные изъяты> №.
Копию определения направить судебным приставам-исполнителям УФССП по Липецкой области для исполнения, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГУП «Липецктехинвентаризация» Липецкое БТИ, ОГИБДД УВД г. Липецка, нотариальную палату Липецкой области, сторонам для сведения.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Воронова Л.О. обратилась в суд с иском к Воронову С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В целях обеспечения иска истец просила наложить арест на нежилое помещение площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. площадь объекта -29,5 кв.м. ; Автомобиль марки ЗАЗ - 968, №; Автомобиль Hyundai Starex – <данные изъяты>., №; Автомобиль Опель Астра - №; Автомобиль Land Rover Defender – <данные изъяты> №; Автомобиль SsangYong Korando - <данные изъяты>, №, принадлежащие ответчику.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Воронов С.В. просит отменить это определение, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что не является собственником имущества в виде жилого и нежилого помещений, а также автомобиля Опель Астра №.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ст.140 ГПК РФ названы меры по обеспечению иска, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не является собственником нежилого помещения по <адрес> и жилого помещения по <адрес>, а также автомобиля Опель Астра №, не может повлечь отмену определения, поскольку обеспечительные меры фактически не затрагивают прав самого ответчика на данное имущество.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы, коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Воронова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: