Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. Дело № 33-1298/2011

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре Стребкове А.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе истца АО «АГЕ Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети» на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

1. Отказать в иске АО «АГЕ Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети» к ЗАО «Липецкая ярмарка», К.М.Г., З.Д.В., К.М. с участием третьего лица К.А.Б. о признании недействительными: соглашения об отступном от 14.01.2009г., заключенного между К.М.Г. и ЗАО «Липецкая ярмарка»; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 03.02.2009г. между К.М.Г. и З.Д.В..

2. Взыскать с З.Д.В. налог на землю в сумме <данные изъяты>. (р\счет № (ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка), ИНН №, назначение платежа код №), обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., в пределах суммы взысканного налога <данные изъяты>

3. Взыскать с З.Д.В. в пользу К.А.Б.:

1)задацженность по договору займа № 01\01 от 10.03.2009г. в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 11.03.2009г. по 30.04.2009г. в сумме <данные изъяты>., повышенные проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2009г. по 17.08.2010г. в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с 01.05.2009г. по 17.08.2010г. в сумме <данные изъяты>.;

2) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>," установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, с учетом обращения взыскания на этот же земельный участок по обязательствам З.Д.В. по уплате земельного налога в размере взысканного земельного налога в сумме <данные изъяты>

4. Взыскать с З.Д.В. в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АГЕ Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети» обратилось с иском к ЗАО «Липецкая ярмарка» в лице конкурсного управляющего К.В.С., К.М.Г. и З.Д.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок: 1) соглашения об отступном от 14.01.2009г., заключенного между К.М.Г. и ЗАО «Липецкая ярмарка»; 2) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 03.02.2009г. между К.М.Г. и З.Д.В.

Иск обосновывал тем, что является кредитором ЗАО «Липецкая ярмарка», в отношении которого открыто конкурсное производство. ЗАО «Липецкая ярмарка» являлось собственником земельного участка площадью 65 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и произвело отчуждение части земельного участка площадью 35 254 кв.м. по сделке, заключенной после введения процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства. По мнению истца, данная сделка является недействительной, поскольку влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами (п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); в результате данной незаконной сделки значительно уменьшилась конкурсная масса.

ЗАО «Липецкая ярмарка» злоупотребило своим правом, передавая земельный участок в качестве отступного по заниженной цене.

Представитель ответчиков З.Д.В. и К.М. иск не признала, указывая, что истец не вправе оспаривать сделки.

Представитель ЗАО «Липецкая ярмарка» иск не признала.

Ответчики К.М.Г. и З.Д.В. в судебное заседание не явились.

К.А.Б. предъявил иск к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № 01/01 от 10.03.2009г. и обращении взыскания на предмет ипотеки земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 10.03.2009г. с З.Д.В. заключил договор займа № 01/01 на сумму <данные изъяты> руб. с возвратом суммы не позднее 30.04.2009г. и уплатой процентов в размере 8% годовых при возврате суммы займа (п. 1.2, п. 1.3 договора). Обязательства по договору займа были обеспечены ипотекой спорного земельного участка. Поскольку обязательство по договору займа З.Д.В. не исполнено, просил обратить взыскание на предмет залога.

Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее ИФН6) обратилась с иском к З.Д.В. о взыскании налога на землю за 2009-210 г.г. в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на имущество должника.

Определениями суда от 23.12.2010г. иск АО «АГЕ Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети», иск К.А.Б. и иск ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка объединены в одно производство.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Проверяя дело по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Установлено, что по заявлению ООО «ДОНРЕСТ», г. Москва, определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2008 г. в отношении ЗАО «Липецкая ярмарка» введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден К.В.С.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2009г. ЗАО «Липецкая ярмарка» признано несостоятельным (банкротом) и в нем открыто конкурсное производство (т. 2, л.д.191-194 ). Производство по делу о банкротстве ЗАО «Липецкая ярмарка» в Арбитражном суде Липецкой области приостановлено определением от 25.11.2009г. (т.4,л.д.251-256).

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 03.12.2008 г. № 2247 ЗАО «Липецкая ярмарка» предоставлен в собственность на возмездной основе земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 65 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый объектом незавершенного строительства торгово-развлекательный комплекс (т.4,л.д.48).

На основании данного решения был заключен договор купли- продажи земельного участка № 158/08 - КЮ от 03.12.2008 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ЗАО « Липецкая ярмарка». По условиям договора земельный участок площадью 65574 кв.м был приобретен ЗАО «Липецкая ярмарка» за <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены ЗАО «Липецкая ярмарка» Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области. За ЗАО «Липецкая ярмарка» зарегистрировано право собственности (т.4, л.д.52).

03.12.2008г. и 04.12.2008г. между гражданином К.М.Г. и ЗАО «Липецкая ярмарка» заключены договоры целевого займа №6 и № 7, по которым Заимодавец ( К.М.Г.) передал Заемщику ( ЗАО «Липецкая ярмарка») заем денежными средствами на суммы соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть сумму и выплатить проценты в размере 9% годовых в срок не позднее 01.03.2009г. и 25.12.2008 г. Данными договорами займ был определен как целевой для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65 574 кв.м., кадастровый номер №, относящегося к категории земель поселений. Условиями договора также предусмотрено (п. 3.1), что в случае невозврата указанных в п. 1.1 договоров сумм займа, а также, предусмотренных п. 1.3 договоров процентов в определенный в п. 1.4 договоров срок, Заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы долга за каждой день просрочки (т.4,л.д.56-59).

30.12.2008г. единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый объектом незавершенного строительства - торгово-развлекательный комплекс был разделен ЗАО «Липецкая ярмарка» на два земельных участка: 1) земельный участок площадью 35 254 кв.м с кадастровым номером №; 2) земельный участок площадью 30 320 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, что подтверждается регистрационными делами Росреестра (т.3,л.д.103-134).

Временным управляющим К.В.С. в период наблюдения было дано согласие на совершение сделок должником ЗАО « Липецкая ярмарка», как на заключение договоров займа с К.М.Г.(т.5,л.д.6), так и на выкуп земельного участка, заключение договора купли- продажи земельного участка с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, разделение земельного участка на две части, заключение соглашения об отступном от 14.01.2009 г. Расчеты по договору целевого займа № 7 от 04.12.2008 г. по состоянию на 13.01.2009 г. ЗАО «Липецкая ярмарка» перед К.М.Г. произведены не были, о чем 14.01.2009 г. составлен акт сверки взаимных расчетов. В расчет задолженности по данным ЗАО «Липецкая ярмарка» включена сумма по договору целевого займа № 7 от 14.12.2008 г. ( 17.12.2008 г.) - <данные изъяты> начислены проценты за пользование суммой займа за период с 17.12.2008 г. по 13.01.2009 г. - <данные изъяты> начислен штраф за просрочку возврата суммы займа за период с 26.12.2008 г. по 13.01.2009 г. - <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>

14.01.2009 г. между гражданином Молдова К.М.Г. и ЗАО «Липецкая ярмарка» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны установили, что указанное в п. 1 договора обязательство является просроченным, срок возврата задолженности наступил 25.12.2008 г. (п. 2) и договорились о прекращении обязательств должника по погашению задолженности в связи с предоставлением должником ( ЗАО «Липецкая ярмарка») кредитору ( К.М.Г.) взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств отступного в виде земельного участка, категория земель земли населенных пунктов - под проектирование и строительство крытого торгового центра ( участок А) площадью 35 254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соглашении стороны указали основания задолженности - договор целевого займа № 7 от 04.12.2008 г.(т.4,л.д.60-61). На основании соглашения об отступном за К.М.Г. было зарегистрировано право собственности (т.4,л.д.62), что подтверждается регистрационным делом (т.3,л.д.58-76).

Таким образом, по указанному акту и соглашению стороны зачли долг ЗАО «Липецкая ярмарка» перед К.М.Г. на сумму 7 <данные изъяты>. по договору займа от 04.12.2008 г., а также обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период пользования займом с 17.12.2008 г. по 13.01.2009 г., штрафа за просрочку суммы займа в размере <данные изъяты> за период с 26.12.2008 г. по 13.01.2009 г.

Впоследствии спорный земельный участок был продан К.М.Г. по договору купли- продажи от 03.02.2009 г. З.Д.В. Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за З.Д.В. ( т. 2 л.д. 63). Цена участка в договоре сторонами определена в размере <данные изъяты> (п.2.1 договора).

На момент совершения оспариваемой сделки АО « АГЕ Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети» являлось кредитором ЗАО «Липецкая ярмарка».

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), действующей на момент возникновения правоотношений, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротства

Для целей данного закона под денежными обязательствами следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Договор займа между ЗАО «Липецкая ярмарка» и К.М.Г. был заключен после принятия заявления о признании ЗАО «Липецкая ярмарка» банкротом, поэтому сумма долга по договору, предусмотренные договором проценты и штраф как мера ответственности за неисполнение обязательства, являются текущими платежами.

Поскольку требование кредитора по текущим платежам К.М.Г. подлежало удовлетворению без включения в реестр кредиторов вне очереди, то при исполнении оспариваемого соглашения об отступном от 14.01.2009г. не могло произойти и не произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Суд правильно согласился с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ЗАО «Липецкая ярмарка» произвело отчуждение спорного земельного участка по заведомо заниженной цене, т.е. бесспорно зная об иной рыночной цене, ЗАО «Липецкая ярмарка» отчуждает земельный участок по более низкой цене.

03.12.2008г., ЗАО «Липецкая ярмарка» приобрело у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области земельный участок площадью 65574 кв.м с объектом незавершенного строительства за <данные изъяты>., поэтому реализацию 14.01.2009г. земельного участка площадью 35254 кв.м (по площади в 2 раза меньше) без объекта незавершенного строительства за <данные изъяты> нельзя признать реализацией по заведомо заниженной цене.

Экспертным заключением ООО «Правовая оценка» (т.7,л.д.221-291), показаниями эксперта ФИО9, проводившего экспертизу, сравнительным методом определена оценка спорного участка, которая составила: на 14.01.2009г. (день заключения соглашения об отступном) <данные изъяты>: 2) в настоящее время <данные изъяты> Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данную оценку, истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания сделок недействительными на основании ст. 10 ГК РФ не имелось.

Довод в кассационной жалобе о том, что судья, рассматривающая дело, была заинтересована в пользу ответчика, ничем по делу не подтвержден.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом истца о существенном нарушении норм процессуального права при назначении экспертизы. Мнение сторон о том, кому поручить проведение экспертизы судом выяснялось. Однако, выбор экспертного учреждения является правом суда.

В части взыскания с З.Д.В. долга в пользу К.А.В. и налога на землю решение суда никем из сторон не обжалуется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 31 марта 2011 года оставить без измеения, а кассационную жалобу истца АО «АГЕ Иншаат ве Тиджарет Аноним Ширкети» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь