Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 23 мая 2011 г.

Липецкий областной суд

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. Дело № 33-1399а/2011

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Курдюковой Н.А. и Михалевой О.В.

При секретаре Андреевой С.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 18 мая 2011 года дело по частной жалобе Подзираевой В.И. на определение Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать Подзираевой В.И. в выдаче дубликата исполнительных листов по решению Советского суда г. Липецка от 20.08.2009 года.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подзираева В.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Советского суда г. Липецка от 20.08.2009 года о взыскании с ЗАО Стандарт резерв и ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО7 в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременных сумм и ежемесячных выплат.

Заявление обосновывала тем, что в исполнительных листах неверно указано, что взысканные судом суммы направлены в возмещение вреда, тогда как в решении указано, что эти суммы взысканы в возмещение вреда по случаю потери кормильца. Кроме того, исполнительные листы о взыскании сумм с ФИО8 утеряны.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Подзираевой В.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что после вступления решения Советского районного суда г. Липецка от 20.08.2009 года в законную силу, исполнительные листы о взыскании с ЗАО Стандарт Резерв» в пользу ФИО6 89500 руб. и в пользу ФИО7 89500 руб. 75 коп., расходов в сумме 3034.20 руб., 6000руб. - переданы в Советское ПССП г. Липецка 07.09.09 года.

Исполнительны листы о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 в возмещение вреда единовременно 17312.69 руб. и ежемесячно 3897.98 руб., судебных расходов в сумме 3034 20 руб., 6000 руб., в пользу ФИО7 компенсации морального вреда 50000руб., единовременно 17312.69 руб., ежемесячно 3897.98 руб. - были направлены 07.09.2009 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта утраты подлинника раннее выданного листа. Однако, таких доказательств суду не представлено. Поэтому у суда не было оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, как установлено в судебном заседании судебной коллегии, взыскатель по исполнительному листу ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Подзираева В.И. назначена опекуном над несовершеннолетним внуком. Это обстоятельство не исключает возможности ее обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) и выдаче исполнительного листа на ее имя. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Липецка от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Подзираевой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь