Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 23 мая 2011 г.

Липецкий областной суд

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ Гончарова Л.А.

ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А. Дело № 33-1398/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего КИСЕЛЕВА А.П.,

судей КУРДЮКОВОЙ Н.А. и МИХАЛЕВОЙ О.В.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца Рассказова Александра Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Красникова Г.Ф. в пользу Рассказова А.Д. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 7.259 руб. 70 коп., расходы по госпошлине 400 руб., расходы по оплате юридической помощи 500 руб.

В иске Рассказова А.Д. к Красникову Г.Ф. и МУП РВЦЛ о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: г.Липецк, ул. ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рассказов А.Д. обратился с иском к Красникову Г.Ф. и МУП «РВЦЛ» о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры ... в г. Липецке, кроме него в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика коммунальные платежи с декабря 2010г. по февраль 2011г. в сумме 7259 руб. 07 коп. и признать его утратившим право пользования жилым помещением. Также просил взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Рассказов А.Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Красников Г.Ф. иск в части взыскания с него коммунальных начислений признал в полном объеме. Иск о признании его утратившим право на жилое помещение не признал, пояснив, что от своих прав на спорную квартиру он никогда не отказывался, в квартире не проживает по причине неприязненных отношений с истцом.

Представители ответчика МУП «РВЦЛ» и 3-го лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истец Рассказов А.Д. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска к Красникову Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Рассказова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае добровольного выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, договор найма может быть расторгнут со дня его выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении жилищного законодательства» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого спора, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.06.2001 года в удовлетворении иска Рассказова А.Д. к Красникову Г.Ф. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск Красникова Г.Ф. к Рассказову А.Д. о вселении в квартиру ... и к Коломацкой Р.А. о выселении из указанного жилого помещения удовлетворен.

Данным решением суда установлено, что квартира № ... в г. Липецка является муниципальной собственностью и была предоставлена в 1975г. по ордеру Г. на состав семьи три человека: муж - Рассказов А.Д. и сын - Красников Г.Ф..

Указанным решением суда также установлено, что Красников Г.Ф. имеет равное с Рассказовым А.Д. право пользования спорной квартирой.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12.03.2003г. в иске Рассказова А.Д. к Красникову Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с длительным непроживанием по спорному адресу отказано.

В связи со смертью Г. в 1998г. нанимателем квартиры в настоящее время является Рассказов А.Д..

Судом установлено, что в настоящее время в качестве постоянно проживающих в спорной квартире зарегистрированы Рассказов А.Д. и Красников Г.Ф..

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 28.03.2011г. (л.д.34 оборот), между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, истец категорически возражает против проживания ответчика в квартире, 5 лет назад поменял замки на входной двери, ключей от которых у ответчика нет.

Вместе с тем, судом установлено, что решение суда от 12.01.2011г., которым с Красникова Г.Ф. в пользу Рассказова А.Д. взыскана сумма жилищно-коммунальных начислений за период с 1.11.2007г. по 1.11.2010г., ответчиком исполнено.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума ВС РФ намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения отказаться от своих прав в отношении спорной квартиры, истцом суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сведения, свидетельствующие о том, что ответчик обеспечен другим жилым помещением, в материалах дела также отсутствуют.

Напротив, судом достоверно установлено, что Красников Г.Ф. изъявляет желание пользоваться вышеуказанным жилым помещением, однако истец препятствует ему в пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением суда от 12.01.2011г. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.24-25), решением суда от 09.04.2002г. о принудительном обмене спорного жилого помещения (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что непроживание Красникова Г.Ф. в спорной квартире носит вынужденный характер, и обоснованно отказал в иске Рассказову А.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части взыскания с него суммы задолженности с декабря 2010г. по февраль 2011г. в сумме 7259 руб. 70 коп., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в части, исходя из сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 900 руб.

Доводы жалобы о том, что непроживание ответчика связано с добровольным отказом его от прав на жилое помещение и носит постоянный характер, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ничем не подтверждаются, в силу чего являются несостоятельными.

В целом доводы жалобы и объяснения в суде кассационной инстанции Рассказова А.Д. направлены на иное толкование действующего законодательства и иную оценку обстоятельств дела, что не является бесспорным основанием для отмены решения.

Иных доводов о незаконности решения суда настоящая жалоба не содержит.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Рассказова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: