Решение

Дело № 1- 111/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 24 декабря 2013 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,

подсудимого Борисова А.А.,

защитника - адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № 116, ордер № 143014,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРИСОВА А.А., ..., судимого: 16 апреля 2013 года Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением судьи Катайского районного суда от 28 июня 2013 года неотбытая часть наказания в виде 88 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы; 8 июля 2013 года освобождён по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах.

... 2013 года около 12:00 Борисов А.А., на поле, расположенном за ..., с целью личного потребления, путём сбора, умышленно, незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, содержащие в своём составе наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в пересчёте на сухое вещество не менее 1 241 гр., которые затем, умышленно, незаконно хранил в 2 пакетах – массой 761 гр. и 480 гр. После этого Борисов с указанными частями растений конопли пришёл на территорию, прилегающую к карьеру, расположенному на территории бывшего кирпичного завода в 600 м. к северо-востоку от ..., где в тот же день около 17:00, самостоятельно, с целью личного потребления, изготовил из них напиток, содержащий в своём составе наркотическое средство - смесь, содержащую масло каннабиса (гашишное масло), в пересчёте на сухое вещество массой не менее 173 гр., и хранил их при себе до 17:45 ... 2013 года, т.е. до обнаружения его на месте преступления сотрудником полиции, вызвавшего туда следственно-оперативная группу.

... 2013 года в период с 18:15 до 19:10 в ходе осмотра места происшествия – указанной территории, прилегающей к карьеру, сотрудниками полиции ОМВД России по ... району обнаружены и изъяты 2 пакета с частями растений конопли, содержащими в своём составе наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в пересчёте на сухое вещество не менее 1 241 гр., и изготовленное Борисовым вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - смесь, содержащую масло каннабиса (гашишное масло), в пересчёте на сухое вещество массой не менее 173 гр.

Согласно заключений экспертов № от ... 2013 года, вещество зелёного цвета растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 600 м. с северо-восточной стороны от ..., представленное в сумке белого цвета и полимерном пакете белого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в пересчёта на сухое вещество 761 гр. (в указанной сумке) и 480 гр. (в указанном пакете); жидкость в бутылке ёмкостью 1,5 л. из прозрачного полимерного материала, жидкость в ёмкости из полимерного коричневого материала, жидкость, которой пропитан лоскут трикотажного синего полотна, содержат наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой - смеси, содержащей масло каннабиса (гашишное масло) в пересчёте на сухое вещество - 169 гр. (указанная бутылка ёмкостью 1,5 л.) и 4 гр. (указанная ёмкость коричневого цвета и фрагмент трикотажного синего полотна).

Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 1 241 гр. и - смесь, содержащая масло каннабиса (гашишное масло) массой 173 гр., является крупным размером.

Подсудимый Борисов А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ... 2013 года около 16:00 за ним домой на автомобиле ... заехал ФИО2, к ним присоединился ФИО1 Затем они приехали в поле за ..., где втроём нарвали дикорастущей конопли. После этого приехали на поляну возле бывшего кирпичного завода, где из собранной конопли втроём приготовили наркосодержащий напиток «манагу». Услышав звук приближающегося автомобиля, увидел сотрудника полиции, испугавшись, убежал через лес домой. ФИО2 с ФИО1 остались на месте. Через некоторое время его из дома забрал оперуполномоченный ФИО3. По просьбе ФИО1 - условно осуждённого, признался, что преступление совершил один. Впоследствии изменил свои показания, решив рассказать всю правду. Полностью признаёт, что совершил действия, которые ему инкриминируются, однако совершил их не один, а вместе с ФИО2 и ФИО1.

Подозреваемый Борисов А.А., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что знал способ изготовления из конопли наркотического напитка - «манаги». Решив приготовить себе «манагу», ... 2013 года около 12:00 за фермами в ... в мешок из-под муки и 2 полиэтиленовых пакета нарвал конопли, около 15:00 в ... в кустах на костре в кастрюле сварил «манагу», использовав банку и тряпку. За этим его застали знакомые ФИО2 и ФИО1 Когда курил и разговаривал с последними, увидел приближающегося сотрудника полиции ФИО3. Испугавшись, убежал в лес. ФИО2 и ФИО1 остались на месте. Позднее ФИО3 нашёл его дома. Последнему признался в изготовлении «манаги». Свою вину в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотического средства для личного потребления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 75-76).

В ходе проверки показаний на месте Борисов А.А. подтвердил свои показания, на месте продемонстрировав свои действия (т. 1 л.д. 79-85).

Обвиняемый Борисов А.А., показания которого оглашены, на предварительном следствии виновным себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, дал показания, аналогичные данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 89-90).

После оглашения показаний подсудимый Борисов А.А. пояснил, что дал эти показания, однако не подтверждает их в части указания того, что преступление совершил один. На самом деле преступление совершил совместно с ФИО2 и ФИО1.

Помимо признательных показаний подсудимого Борисова А.А. его вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Свидетель ФИО1 показал, что ... 2013 года днём вместе с ФИО2 искали Борисова А., нашли его у карьера. Борисов на костре из конопли в кастрюле изготавливал «манагу». Неожиданно пришли сотрудники полиции - оперуполномоченный ФИО3 и ФИО11. Увидев последних, Борисов убежал, он с ФИО2 остался на месте. О произошедшем рассказали ФИО3, тот вызвал полицию. Преступление Борисов совершил один, они с ФИО2 не участвовали. Борисова ни о чём не уговаривал. В тот день до указанных событий на автомобиле втроём не ездили.

Свидетель ФИО2 показал, что ... 2013 года вечером вместе с ФИО1 искали Борисова А., нашли его у карьера. Борисов возле костра готовил из конопли «манагу». Неожиданно появился сотрудник полиции, увидев которого Борисов убежал. Сам вместе с ФИО1 остался, рассказали сотруднику полиции о произошедшем. После приезда полицейских сотрудники полиции доставили Борисова. В тот день за Борисовым домой до произошедшего не заходил. Преступление Борисов совершил один, они с ФИО1 не участвовали. ФИО1 ФИО2 ни о чём не просил.

Свидетель ФИО3 показал, что будучи оперуполномоченным ОМВД России по ..., ... 2013 года, находясь на службе, около 17:00 приехал к ... в .... Возле карьера на поляне обнаружил Борисова А., ФИО2 и ФИО1 Увидев его, Борисов убежал, остальные остались на месте. На поляне находились кастрюля, пакеты с коноплёй, бутылка с жидкостью, поэтому он понял, что здесь изготавливали «манагу». О произошедшем доложил в дежурную часть. ФИО1 и ФИО2 пояснили ему, что пришли туда незадолго до его прихода, «манагу» варил Борисов. После приезда следственно-оперативной группы нашёл Борисова и доставил его в отдел.

Свидетель ФИО4 показала, что будучи дознавателем ОМВД России по ..., находясь на дежурстве, ... 2013 года после 17:00 в составе следственно-оперативной группы по сообщению оперуполномоченного ФИО3 приехала на место происшествия – к карьеру возле г. .... Прибыв на место, обнаружила костровище, возле которого находились ёмкость с жидкостью, кастрюля и два пакета с коноплёй, которые изъяли. ФИО3 пояснил, что в этом месте Борисов А.А. изготовил «манагу», увидев ФИО3 Борисов убежал. ФИО1 и ФИО2 остались. ФИО1 и ФИО2 до прихода ФИО3 встретили Борисова, к преступлению не причастны. Она с понятыми осмотрела место происшествия. Ознакомившись с протоколом, понятые сразу его подписали. Вечером Борисова доставили в отдел полиции, где у него сделали смывы с рук.

Свидетель ФИО5 показал, что ... 2013 года вечером вместе со второй понятой – соседкой – осматривал место происшествия – карьер возле ... в .... На поляне были костровище, кастрюля, мешок и пакет с травой, ёмкость с жидкостью. Как он понял, на поляне кто-то изготавливал наркотическое средство.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ... 2013 года вечером участвовала в качестве одной из понятых при осмотре места происшествия возле ..., где варили какую-то траву. Возле кострища находились пакеты с коноплёй. После осмотра, ознакомившись с протоколом следственного действия, подписала его, второй понятой протокол также подписал.

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены частично, в ходе предварительного следствия пояснила, что на поляне сотрудники полиции изъяли кастрюлю, мешок и пакет с коноплёй, ёмкость с жидкостью и тряпку. Она поняла, что поляне кто-то изготовил наркотик – «манагу» (т. 1 л.д. 54-57).

Оглашённые показания свидетель ФИО6 полностью подтвердила, объяснив противоречия тем, что на момент допроса следователем события помнила лучше.

Свидетель ФИО7 показал, что ... 2013 года вечером ... Борисов А.А. прибежал домой взволнованным. ... пояснил, что был на карьере за ..., где его, ФИО1 и ФИО2 обнаружили с коноплей сотрудники полиции. Внук от них убежал. Позже внук сообщил, что рассказал в полиции, что насобирал коноплю и приготовил её один. Однако затем признался, что преступление совершили втроём с ФИО1 и ФИО2. Он посоветовал внуку рассказать правду.

Свидетель ФИО8 показала, что ... 2013 года вечером ... Борисов А.А. вместе с ФИО2 и ФИО1 куда-то уехали на автомобиле ФИО2. Сын вернулся домой спустя часа два, пояснил, что их с ФИО1 и ФИО2 с коноплей на ... обнаружили сотрудники полиции. Сын ушёл из дома, вернувшись сообщил, что сказал в полиции, что преступление совершил один. Сын также сообщил, что на самом деле преступление совершил совместно с ФИО1 и ФИО2.

Свидетель ФИО9 показал, что за его ... Борисовым А.А. домой на автомобиле заехал ФИО2 Вдвоём они куда-то уехали. Впоследствии узнал, что Борисова привлекают к уголовной ответственности за изготовление из конопли «манаги». Борисов ему рассказал, что преступление совершил вместе с ФИО2 и ФИО1, хотя сотрудникам полиции сказал, что был один.

Свидетель ФИО10 показал, что ... 2013 года возле дома встретил Борисова А.А., который сообщил ему, что только что убежал от сотрудников полиции с карьера, где варил «манагу», ФИО1 и ФИО2 остались там. Впоследствии Борисов рассказал, что преступление совершил вместе с ФИО1 и ФИО2, хотя в полиции признался, что был один.

Виновность подсудимого Борисова А.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому зафиксирована обстановка на территории у ..., расположенного на территории ..., в ходе которого изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, 1,5 л. бутылка с жидкостью, содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого у Борисова А.А. изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 8-9).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на тампонах со смывами с рук Борисова А.А. обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств получаемых из конопли (т. 1 л.д. 34-35).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество зелёного цвета растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 600 м. с северо-восточной стороны от ..., в белой сумке и полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой привёденного к сухому веществе - 761 гр. (в сумке) и 480 гр. (в пакете) (т. 1 л.д. 23-25).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому жидкости в бутылке ёмкость 1,5 л. из прозрачного полимерного материала, ёмкости из полимерного коричневого материала, жидкость, которой пропитан лоскут трикотажного синего полотна, содержат наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой наркотического средства -смеси, содержащей масло каннабиса (гашишное масло), в пересчёте на сухое вещество, равна 169 гр. (бутылка ёмкостью 1,5 л.) и 4 гр. (коричневая ёмкость и фрагмент синего трикотажного полотна) (т. 1 л.д. 18-19).

Протоколами осмотров предметов от ..., согласно которым осмотрены пакеты, содержащие наркотическое вещество - каннабис (марихуану); 1,5-л. пластиковая бутылка с жидкостью, содержащей наркотическое вещество-масло каннабиса (гашишное масло), ёмкость с фрагментом трикотажного полотна; кастрюли с крышкой; марлевые тампоны (т. 1 л.д. 37, 40, 43, 45, соответственно).

На учёте у психиатра и нарколога подсудимый Борисов А.А. не состоит (т. 1 л.д. 99, 97). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания оснований усомниться в его психическом здоровье у суда не возникло.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Борисовым А.А. незаконных приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их в указанной части достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и признаёт их показания в указанной части достоверными и правдивыми.

Оглашённые показания подсудимого Борисова А.А., в целом им подтверждённые, как полнее согласующиеся с показаниями очевидцев преступления – свидетелей - ФИО2 и ФИО1, указанными письменными доказательствами и полностью соответствующие установленным судом обстоятельствам преступления, суд находит более точными, чем показания подсудимого Борисова в судебном заседании.

Оглашённые показания свидетеля ФИО6, полностью подтверждённые ею, дополняют её показания в судебном заседании.

Факт совершения незаконных приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно подсудимым Борисовым А.А., при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются оглашёнными признательными показаниями Борисова, проверенными на месте, полностью согласующихся с ними показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также в указанной части – показаниями свидетелей - ФИО7, ФИО8, Трусина и ФИО10, письменными материалами дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия от ..., в ходе которых изъяты наркотические средства, - смывы с рук Борисова А.А., заключениями экспертов № от 6... и иными, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными, как полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого Борисова в совершении установленного судом преступления. Иные представленные суду доказательства выводы суда не опровергают.

Утверждение подсудимого Борисова в судебном заседании, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, Трусина и ФИО10 о причастности к преступлению иных лиц суд находит недостоверным по следующим причинам. Данные лица, кроме подсудимого Борисова, очевидцами рассматриваемых событий не являлись, на месте преступления не находились, о произошедшем узнали от самого Борисова, являясь родственниками и друзьями подсудимого, заинтересованы в исходе дела.

Из полностью согласующихся между собой показаний свидетелей – очевидцев преступления - ФИО1 и ФИО2 категорически отрицается их причастность к данному преступлению. Их показания полностью соответствуют оглашённым показаниям подсудимого Борисова, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, не противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6.

При таких обстоятельствах, утверждение подсудимого Борисова об обратном ничем достоверно не подтверждено, поэтому в указанной части эти показания являются недостоверными, позицию подсудимого суд расценивает как необоснованную.

Более того, ни основным ни квалифицированными составами ст. 228 УК РФ, установившей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, не предусмотрены какие-либо квалифицирующие признаки объективной стороны этого преступления, связанные с количеством его участников, - таких как совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, и иные, влияющие на юридическую квалификацию содеянного. В качестве критерия дифференциации уголовной ответственности по данной статье законодателем предусмотрен только размер указанных средств, незаконный оборот которых запрещён.

Также несостоятельным суд находит утверждение свидетеля ФИО5 о подписании им протокола осмотра места происшествия позднее даты его составления, поскольку оно опровергается содержанием самого протокола, а также показаниями свидетеля ФИО4 - дознавателя, проводившей данное следственное действие, а также свидетеля ФИО6 – второй понятой, участвовавшей в осмотре.

В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершённого подсудимым преступления - незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятых у Борисова наркотических средств является крупным.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, являвшихся бы основанием для освобождения подсудимого Борисова от уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено и сторонами не приведено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Борисова А.А. по факту незаконных приобретения, хранения и изготовления наркотических средств, суд исходит из установленных привёденными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Борисов, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконных приобретения, хранения и изготовления наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрёл, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При таких данных суд квалифицирует действия Борисова А.А. по факту незаконных приобретения, хранения и изготовления наркотических средств в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Борисов А.А. характеризуется удовлетворительно как проживающий с матерью и отчимом, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее состоял на учёте в ПДН ОМВД России по Катайскому району (т. 1 л.д. 95); ранее в отношении Борисова за примирением сторон прекращалось уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 100, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных, достоверных признательных показаний в ходе предварительного следствия, проверенных на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимым Борисовым А.А. преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно, однако неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего судимость, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в разумном размере, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым подсудимому не назначать, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Отбывание наказания Борисову А.А., в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), 1,5 л. пластиковую бутылку с жидкостью, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), ёмкость с фрагментом трикотажного полотка, марлевые тампоны, 2 пакета из-под молока, кастрюлю с крышкой, хранящиеся в ОМВД России по ..., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить как орудия преступления и предметы, запрещённые к обращению.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 131), в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осуждённого Борисова А.А. в доход государства (федерального бюджета).

приговорил:

Признать БОРИСОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбытие наказания БОРИСОВУ А.А. исчислять с «24» декабря 2013 года.

Меру пресечения БОРИСОВУ А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотическое средство – каннабис (марихуану), 1,5 л. пластиковую бутылку с жидкостью, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), ёмкость с фрагментом трикотажного полотка, марлевые тампоны, 2 пакета из-под молока, кастрюлю с крышкой, хранящиеся в ОМВД России по ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. - взыскать с осуждённого Борисова А.А. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Колесников