Решение

дело № 1-72/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Герасимова В.С., заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Зеленина Д.С.

защитника – адвоката Бронникова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Анчутиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУТЫЛИНА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.327 ч.1, 327 ч.3, 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бутылин А.В. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены им в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

1. Бутылин А.В., находясь около дома, в г. Новоуральске Свердловской области, по устной договоренности с ранее знакомой ему З. о ремонте принадлежащего ей автомобиля, принял от З. для последующего ремонта автомобиль в перчаточном ящике которого находились паспорт транспортного средства и другие документы на указанный автомобиль.

В период времени, точная дата в ходе следствия не установлена, Бутылин А.В., находясь в квартире в г. Новоуральске, Свердловской области, обнаружив документы на автомобиль, среди которых находился паспорт транспортного средства, имея умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего его использования, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно внес в паспорт транспортного средства следующие сведения: в графу «наименование (ф.и.о.) собственника»-Бутылин А.В., в графу «Адрес»- Свердл. Об., г. Новоуральск, в графу «Дата продажи (передачи)»- хххх, в графу «документ на право собственности»-договор к/п, после чего в графу «подпись прежнего собственника» поставил подпись от имени З., а в графу «Подпись настоящего собственника» поставил подпись от своего имени, тем самым подделал иной официальный документ - паспорт транспортного средства, дающий право распоряжаться транспортным средством.

2. Бутылин А.В., находясь в здании РЭО ОГИБДД, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи на автомобиль, принадлежащего З., и изготовленного им в квартире, c целью придания видимости законности обладания указанным автомобилем, заполнил бланк заявления о постановке автомобиля, на учет и снятии его с учета для продажи с заменой паспорта транспортного средства, которое представил государственному инспектору С., приложив к заявлению заведомо подложный документ - договор купли-продажи автотранспортного средства, а также квитанцию об оплате государственной пошлины и свидетельство о регистрации транспортного средства. С., будучи обманутым Бутылиным А.В., ошибочно полагая, что предоставленные Бутылиным А.В. документы являются действительными, произвел операцию по снятию автомобиля с учета, постановки ее на учет и выдаче нового паспорта транспортного средства с указанием Бутылина А.В., как собственника транспортного средства.

Подсудимый Бутылин А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, суду пояснил, что совершил указанные действия по подделке ПТС и использовал подложный договор купли-продажи автомобиля, с целью возврата своих денежных средств, которые ему должна была З. за произведенный им ремонт автомобиля последней, но отказывалась возвращать, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако, из показаний Бутылина А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что вину в подделке документа ПТС на автомобиль и использование подложного договора купли-продажи автомобиля он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него имеется знакомая - З., с которой знаком более 8 лет. Конфликтов между ними не было. В начале января 2013 года бывший муж З.- А. попал в ДТП и повредил автомобиль, принадлежащий З. За помощью в восстановлении автомобиля З. обратилась к нему и передала ему автомобиль. Он произвел ремонт, который обошелся ему в хххх рублей. Перед началом работ между ними был договор о том, что после ремонта он продаст автомобиль, а 10 % от вырученной суммы возьмет себе, данная сумма пошла бы в счет оплаты его затрат на ремонт автомобиля, а также в счет оплаты его работы. В течение января-февраля 2013 года он ремонтировал автомобиль. По окончанию ремонта он попытался связаться с З., чтобы решить вопрос с продажей автомобиля, однако, на его звонки отвечал новый сожитель З., который возмущался по поводу того, что он не возвращает автомобиль. В связи с тем, что он потратил значительную сумму денег в связи с ремонтом, он решил самостоятельно снять автомобиль З. с учета и продать его, чтобы вернуть свои деньги. Находясь дома в дневное время (точную дату в настоящий момент вспомнить не может) он составил договор купли-продажи между им и З., в котором собственноручно за З. проставил подпись, т.е. подделал подпись, также он поставил подпись от имени З. в паспорте транспортного средства, после чего автомобиль в тот же день отогнал на территорию ГИБДД гор.Новоуральска, паспорт транспортного средства, составленный им договор купли-продажи он отдал инспекторам для снятия автомобиля с учета. Также он выставил объявление о продаже автомобиля на сайте объявлений Е1, где указал свой контактный телефон. Через некоторое время после сдачи документов от сотрудников полиции ему стало известно, что З. обратилась в полицию с заявлением о розыске принадлежащего ей автомобиля, документы в ГИБДД были изъяты, в ходе проведения проверки он пояснил участковому уполномоченному, что именно он поставил подпись от имени З. в ПТС и в договоре купли-продажи.

Показания данные Бутылиным А.В. в ходе предварительного следствия, также как и показания, данные им в ходе судебного заседания, суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и письменными материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины подсудимым Бутылиным А.В. его вина в совершении указанных преступлений, подтверждается и исследованными доказательствами.

По эпизоду подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Потерпевшей З. суду показала, что она знакома с Бутылиным на протяжении многих лет, у нее в собственности имеется автомобиль, но поскольку у нее нет водительских прав, то автомобилем с ее согласия пользовался Бутылин, у которого также имелся второй комплект ключей от данного автомобиля. Также ее автомобилем иногда пользовался ее бывший муж З, который попал на ее автомобиле в ДТП. За помощью в ремонте автомобиля она обратилась к Бутылину, при этом З. обязался оплатить ремонт. Она передала автомобиль, в бардачке которого находились документы на него, для ремонта Бутылину и они вместе отбуксировали его в мастерскую, где Бутылин занимался его ремонтом. Через некоторое время Бутылин созвонился с ней и стал требовать деньги за произведенный ремонт автомобиля в размере хххх рублей. Она отказалась платить, поскольку полагала, что оплачивать должен З., поскольку он разбил ее автомобиль. Затем она уехала из города и не созванивалась около 1 месяца с Бутылиным, т.к. у нее заблокировался телефон. При этом уже отремонтированный автомобиль остался у Бутылина, т.к. Бутылин заявил, что автомобиль не вернет до тех пор, пока она не рассчитается за ремонт. По возвращению в город в феврале 2013г. она обратилась в полицию с заявлением о розыске и возврате автомобиля. В ходе разбирательства она узнала, что автомобиль находится на стоянке возле здания ГИБДД по ул. Шевченко и был снят с учета года Бутылиным, который подделал ее подпись в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает с сожительницей З. и ее малолетним ребенком. В собственности З. имеется автомобиль, который последняя приобретала на личные денежные средства, полученные ею в наследство. Данный автомобиль застрахован по системе ОСАГО на неограниченное число пользователей. В первой половине января 2013 года в вечернее время бывший муж З. - А. взял указанный автомобиль на некоторое время. За время пользования автомобилем А. совершил ДТП, в результате чего автомобиль был поврежден - были разбиты передние фары, передний бампер, подкрылки, сгорело сцепление. А., сказал, что весь ремонт автомобиля берет на себя. Автомобиль был оставлен во дворе. Ремонтом автомобиля З. занялся Бутылин, которому З. передала автомобиль для ремонта и она вместе с Бутылиным отбуксировала автомобиль в автомастерскую, документы на автомобиль хранились в перчаточном ящике. Днем Бутылин А.В. позвонил З. на сотовый телефон и сообщил, что автомобиль отремонтировал, после чего З. позвонила А. и сообщила об этом, пояснив, что необходимо расплатиться за ремонт автомобиля. В дальнейшем З. обратилась в полицию с заявлением. В ходе разбирательства им стало известно, что Бутылин А.В. подделал подпись З. в договоре купли-продажи автомобиля, а также в паспорте транспортного средства.

Свидетель А. суду, пояснил, что у его бывшей жены З. имеется в собственности автомобиль, он им пользовался с разрешения З., при этом забирал его у Бутылина, т.к. последний тоже пользовался данным автомобилем и имел свой ключ от него. В январе 2013года он вновь взял автомобиль у бывшей жены и попал в ДТП, в результате которого автомобиль имел повреждения. За ремонтом автомобиля обратились к Бутылину. Он согласился оплатить ремонт автомобиля. Стоимость которого составила хххх рублей, он согласовал с Бутылиным перечень ремонтных работ. Ему известно, что работы по ремонту были произведены, но он за ремонт автомобиля так с Бутылиным и не рассчитался. Автомобиль на все время ремонта находился у Бутылина, в том числе стоял и во дворе дома Бутылина, о чем З. было известно. Также ему известно, что поскольку он не отдал деньги за ремонт, то Бутылин стал их требовать у З., поскольку автомобиль принадлежит ей, но она ему тоже их не отдавала. Спустя некоторое время он увидел объявление на сайте Е1 о продаже данного автомобиля, но не удивился этому, поскольку еще до повреждения автомобиля и его ремонта между Бутылиным и З. состоялся разговор о продаже данного автомобиля. Впоследствии со слов З. ему стало известно, что Бутылин А.В. подделал подписи в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи автомобиля.

Свидетель С. суду пояснил, что он является государственным инспектором РЭО ГИБДД г.Новоуральска. В его обязанности входит осуществление проверки и приема документов по оказанию государственных услуг. В РЭО обратился с заявлением Бутылин А.В. о постановки с последующим снятием автомашины с заменой ПТС для дальнейшей продажи. Он принял от Бутылина А.В. пакет документов, послуживших основанием для регистрационных действий. Он проверил наличие запретов и ограничений по базам ФБР, ФиАС, «СПРУТ». Запретов и ограничений выставлено не было. Проверив документ, подтверждающий переход права собственности от прежнего владельца к новому (договор -купли продажи), данный документ сомнений у него не вызвал. В соответствии с административным регламентом о порядке регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, при постановке на учет транспортного средства новым владельцем присутствие бывшего собственника не обязательно. В связи с тем, что продавец ставит свою подпись в договоре купли продажи, подтверждающую переход права собственности, при этом в договоре указывается сумма сделки и что продавец получил ее полностью. Весь пакет документов на перерегистрацию транспортного средства был готов в этот же день и приготовлен для выдачи Бутылину, но в ГИБДД пришла З. и сообщила, что данный автомобиль похищен Бутылиным, при этом З. сообщила, что ею подано заявление в дежурную часть по данному факту. Он предоставил ей документы и указал на ее подпись, на что З. пояснила, что подпись ей не принадлежит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли документы, государственный регистрационный знак «Транзит» и стоявшую у здания ГИБДД автомашину. Прибывший за документами Бутылин пояснил, что автомашина действительно принадлежит З. и была передана Бутылину для ремонта, но так как З. не рассчиталась с Бутылиным то тот решил продать автомашину, без ведома З.

Свидетель Р. суду пояснила, что является сожительницей Бутылина А.В. ей известно, что в январе 2013года З. передала Бутылину для ремонта свой автомобиль, которым Бутылин также пользовался и до ремонта, у него был ключ. Бутылин отремонтировал данный автомобиль и предъявил З. требование о возврате денег за ремонт, но З. денег не платила, а затем перестала выходить на связь. При этом автомобиль после ремонта находился у Бутылина. Ей известно, что Бутылин подписал договор купли-продажи данного автомобиля, но при каких обстоятельствах ей не известно.

Также вина подсудимого Бутылина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением З., в котором она просит оказать помощь в возврате, принадлежащего ей автомобиля, который в январе 2013 года взял в ремонт Бутылин А.В. и не возвращает.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ГИБДД г. Новоуральск изъяты документы: паспорт транспортного средства на имя Бутылина А.В.; паспорт транспортного средства на имя З.; заявление Бутылина А.В. о снятии автомобиля с учета; договор купли продажи автотранспортного средства между З. и Бутылиным А.В.; платежные поручения госпошлина на производство регистрационных действий; копия паспорта транспортного средства; свидетельство о регистрации на имя З.; автомобиль; государственные регистрационные знаки транзит в количестве 2 штук; ключ автомобильный с брелоком

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль, на котором установлены государственный регистрационный знак

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе ОМП, в том числе и паспорт транспортного средства, в котором имеется подпись в графе «подпись прежнего собственника», выполненная Бутылиным А.В. от имени З.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три листа формата А4 с фотографиями, с сайта Е1 Интернет, предоставленные З. и подтверждающие факт продажи Бутылиным А.В. автомобиля, принадлежащего З.

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бутылин А.В., совершил подделку иного официального документа, а именно паспорта транспортного средства на автомобиль, принадлежащего З., предоставляющего права, в том числе право распоряжения автомобилем, в целях его использования.

С учетом исследованных доказательств и их оценки, признавая верной квалификацию данную органом предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого Бутылина А.В. по ст. 327ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

По эпизоду использования заведомо подложного документа.

Потерпевшая З. суду показала, что она знакома с Бутылиным на протяжении многих лет, у нее в собственности имеется автомобиль, но поскольку у нее нет водительских прав, то автомобилем с ее согласия пользовался Бутылин, у которого также имелся второй комплект ключей от данного автомобиля. Также ее автомобилем иногда пользовался ее бывший муж А. А. попал на ее автомобиле в ДТП. За помощью в ремонте автомобиля она обратилась к Бутылину, при этом А. обязался оплатить ремонт. Она передала автомобиль, в бардачке которого находились документы на него, для ремонта Бутылину и они вместе отбуксировали его в мастерскую, где Бутылин занимался его ремонтом. Через некоторое время Бутылин созвонился с ней и стал требовать деньги за произведенный ремонт автомобиля в размере хххх рублей. Она отказалась платить, поскольку полагала, что оплачивать должен А., поскольку он разбил ее автомобиль. Затем она уехала из города и не созванивалась около 1 месяца с Бутылиным, т.к. у нее заблокировался телефон. При этом уже отремонтированный автомобиль остался у Бутылина, т.к. Бутылин заявил, что автомобиль не вернет до тех пор, пока она не рассчитается за ремонт. По возвращению в город в феврале 2013г. она обратилась в полицию с заявлением о розыске и возврате автомобиля. В ходе разбирательства она узнала, что автомобиль находится на стоянке возле здания ГИБДД и был снят с учета года Бутылиным, который подделал ее подпись в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает с сожительницей З. и ее малолетним ребенком. В собственности З. имеется автомобиль, который последняя приобретала на личные денежные средства, полученные ею в наследство. Данный автомобиль застрахован по системе ОСАГО на неограниченное число пользователей. В первой половине января 2013 года в вечернее время бывший муж З. - А. взял указанный автомобиль на некоторое время. За время пользования автомобилем А. совершил ДТП, в результате чего автомобиль был поврежден - были разбиты передние фары, передний бампер, подкрылки, сгорело сцепление. А, сказал, что весь ремонт автомобиля берет на себя. Автомобиль был оставлен во дворе. Ремонтом автомобиля З. занялся Бутылин, которому З. передала автомобиль для ремонта и она вместе с Бутылиным отбуксировала автомобиль в автомастерскую, документы на автомобиль хранились в перчаточном ящике. Днем Бутылин А.В. позвонил З. на сотовый телефон и сообщил, что автомобиль отремонтировал, после чего З. позвонила А. и сообщила об этом, пояснив, что необходимо расплатиться за ремонт автомобиля. В дальнейшем З. обратилась в полицию с заявлением. В ходе разбирательства им стало известно, что Бутылин А.В. подделал подпись З. в договоре купли-продажи автомобиля, а также в паспорте транспортного средства.

Свидетель А. суду, пояснил, что у его бывшей жены З. имеется в собственности автомобиль, он им пользовался с разрешения З., при этом забирал его у Бутылина, т.к. последний тоже пользовался данным автомобилем и имел свой ключ от него. В январе 2013года он вновь взял автомобиль у бывшей жены и попал в ДТП, в результате которого автомобиль имел повреждения. За ремонтом автомобиля обратились к Бутылину. Он согласился оплатить ремонт автомобиля. Стоимость которого составила хххх рублей, он согласовал с Бутылиным перечень ремонтных работ. Ему известно, что работы по ремонту были произведены, но он за ремонт автомобиля так с Бутылиным и не рассчитался. Автомобиль на все время ремонта находился у Бутылина, в том числе стоял и во дворе дома Бутылина, о чем З. было известно. Также ему известно, что поскольку он не отдал деньги за ремонт, то Бутылин стал их требовать у З., поскольку автомобиль принадлежит ей, но она ему тоже их не отдавала. Спустя некоторое время он увидел объявление на сайте Е1 о продаже данного автомобиля, но не удивился этому, поскольку еще до повреждения автомобиля и его ремонта между Бутылиным и З. состоялся разговор о продаже данного автомобиля. Впоследствии со слов З. ему стало известно, что Бутылин А.В. подделал подписи в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи автомобиля.

Свидетель С. суду пояснил, что он является государственным инспектором РЭО ГИБДД г.Новоуральска. В его обязанности входит осуществление проверки и приема документов по оказанию государственных услуг. В РЭО обратился с заявлением Бутылин А.В. о постановки с последующим снятием автомашины с заменой ПТС для дальнейшей продажи. Он принял от Бутылина А.В. пакет документов, послуживших основанием для регистрационных действий. Он проверил наличие запретов и ограничений по базам ФБР, ФиАС, «СПРУТ». Запретов и ограничений выставлено не было. Проверив документ, подтверждающий переход права собственности от прежнего владельца к новому (договор -купли продажи), данный документ сомнений у него не вызвал. В соответствии с административным регламентом о порядке регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, при постановке на учет транспортного средства новым владельцем присутствие бывшего собственника не обязательно. В связи с тем, что продавец ставит свою подпись в договоре купли продажи, подтверждающую переход права собственности, при этом в договоре указывается сумма сделки и что продавец получил ее полностью. Весь пакет документов на перерегистрацию транспортного средства был готов в этот же день и приготовлен для выдачи Бутылину, но в ГИБДД пришла З. и сообщила, что данный автомобиль похищен Бутылиным, при этом З. сообщила, что ею подано заявление в дежурную часть по данному факту. Он предоставил ей документы и указал на ее подпись, на что З. пояснила, что подпись ей не принадлежит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли документы, государственный регистрационный знак «Транзит» и стоявшую у здания ГИБДД автомашину. Прибывший за документами Бутылин пояснил, что автомашина действительно принадлежит З. и была передана Бутылину для ремонта, но так как З. не рассчиталась с Бутылиным, то тот решил продать автомашину, без ведома З.

Свидетель Р. суду пояснила, что является сожительницей Бутылина А.В. ей известно, что в январе 2013года З. передала Бутылину для ремонта свой автомобиль, которым Бутылин также пользовался и до ремонта, у него был ключ. Бутылин отремонтировал данный автомобиль и предъявил З. требование о возврате денег за ремонт, но З. денег не платила, а затем перестала выходить на связь. При этом автомобиль после ремонта находился у Бутылина Ей известно, что Бутылин подписал договор купли-продажи данного автомобиля, но при каких обстоятельствах ей не известно.

Также вина подсудимого Бутылина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением З., в котором она просит оказать помощь в возврате, принадлежащего ей автомобиля, который в январе 2013 года взял в ремонт Бутылин А.В. и не возвращает.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ГИБДД г. Новоуральск изъяты документы: паспорт транспортного средства на имя Бутылина А.В.; паспорт транспортного средства на имя З.; заявление Бутылина А.В. о снятии автомобиля с учета; договор купли продажи автотранспортного средства между З. и Бутылиным А.В.; платежные поручения госпошлина на производство регистрационных действий; копия паспорта транспортного средства; свидетельство о регистрации на имя З.; автомобиль; государственные регистрационные знаки транзит в количестве 2 штук; ключ автомобильный с брелоком;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль, на котором установлены государственный регистрационный знак

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе ОМП, в том числе и паспорт транспортного средства, в котором имеется подпись в графе «подпись прежнего собственника», выполненная Бутылиным А.В. от имени З.

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три листа формата А4 с фотографиями, с сайта Е1 Интернет, предоставленные З. и подтверждающие факт продажи Бутылиным А.В. автомобиля, принадлежащего З.

Оценивая все доказательства по данному эпизоду в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бутылин А.В., предъявил сотрудникам РЭО ГИБДД г.Новоуральска, т.е. совершил использование, заведомо подложный документ договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего З., который самостоятельно изготовил и данные которого не соответствуют действительности для снятия данного автомобиля с учета, новой постановки его на учет и выдаче нового паспорта транспортного средства с указанием в нем его, как собственника автомобиля.

С учетом исследованных доказательств и их оценки, признавая верной квалификацию данную органом предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого Бутылина А.В. по ст. 327ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как использование заведомо подложного документа.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Бутылиным А.В. совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, участие подсудимого в боевых действий.

При разрешении вопроса о наказании суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого Бутылина А.В. и его состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бутылину А.В.наказание за использование заведомо подложного документа в виде штрафа и за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Бутылина А.В. возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Полагая, что именно назначение наказания без изоляции от общества является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения Бутылиным А.В. общественно-опасных деяний

В соответствии с п.5 и пп.6 п.2 Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации Бутылин А.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания, как лицо, принимавшее участие в боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бутылина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ст.327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Новоуральского городского округа, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хххх рублей.

Назначенное наказание по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хххх рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании п. 5 и пп.6 п.2 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить Бутылина, как лицо принимавшее участие в боевых действиях, от наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 327 ч.1 и 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу осужденному Бутылину А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль, хранящийся у потерпевшей З., оставить у З.,

-паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей З. - оставить у потерпевшей З.,

-договор купли-продажи автотранспортного средства; копия паспорта транспортного средства, заявление в отдел Госавтоинспекции безопасности дорожного движения; 2 поручения на перечисление средств Уральский банк ОАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

-три листа бумаги формата А4 с фотографиями с сайта Е1 Интернет, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Согласовано.

Председательствующий: М.А.Гладких