Судья Копин С.А.

№ 33-243/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 26 ноября 2010 года по иску ГУРИНА Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением комиссии ответчика ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Он с 1986 года по 1989 год работал машинистом трелевочной машины в ЛЗП, на челюстной машине, а после на трелевочной машине в ЛЗП на погрузке леса на верхнем складе. С 2004 года осуществлял работу в качестве водителя на вывозке леса, при этом вывозка леса им производилась непосредственно с делянок на нижние склады. В указанный период времени осуществлял работу на одной и той же машине с гидроманипулятором, при этом изменение наименований предприятий не влияло на его работу. При работе в качестве водителя он занимался лишь вывозкой леса, к иным работам не привлекался. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в качестве машиниста трелевочной машины с 01.07.1986 по 25.09.1989 и водителя на вывозке леса ООО «А» и ООО «С» с 01.07.2004 по день принятия решения суда.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Пименова В.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. В льготный стаж включается работа в едином процессе, профессия должна входить в список. Испрашиваемые истцом периоды работы не подтверждены документально.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика включить истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах верхних и промежуточных складах в период с 01.07.1986 по 30.11.1987 в П КЛСП, с 01.06.2008 по 31.07.2010 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А»,

с 01.07.2004 по 31.10.2004 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А», с 01.11.2004 по 31.05.2008, в качестве водителя на вывозке леса в ООО «С», и с 01.08.2010 по 26.11.2010 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А».

Обязал назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией, т.е с 22.06.2010. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме (...) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что не подлежат включению в льготный стаж периоды работы истца водителем на вывозке леса с 01.07.2004 по 31.10.2004, с 01.11.2004 по 31.05.2008 и с 22.06.2010 по 26.11.2010, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в данные периоды он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня. Суд неправомерно принял во внимание свидетельские показания. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части обязания включить истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.07.2004 по 31.10.2004 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А», с 01.11.2004 по 31.05.2008 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «С» и с 01.08.2010 по 26.11.2010 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А», а также в части обязания назначить пенсию, подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части обязания включить истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах верхних и промежуточных складах в период с 01.07.1986 по 30.11.1987 в П КЛСП, с 01.06.2008 по 31.07.2010 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А», решение суда является законным и обоснованным.

При разрешении данного дела суд правильно применил положения п.п.7 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.28.1 названного закона необходимым условием уменьшения пенсионного возраста на 5 лет является наличие календарного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

По делу установлено, что 12.07.2010 комиссией ГУ-УПФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа (12 лет 6 мес.). Комиссия не засчитала в льготный стаж периоды работы истца в качестве машиниста трелевочной машины с использованием слесаря, тракториста, тракториста-машиниста челюстного погрузчика, машиниста самоходного погрузчика с 01.07.1986 по 25.09.1989, поскольку отсутствует подтверждение занятости истца в указанных профессиях в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что истец работал в должности машиниста трелевочной машины по погрузке леса в П комплексном лесосплавном предприятии с 01.07.1986 по 25.09.1989, что подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками. Согласно трудовой книжке истца последний в спорные периоды осуществлял работу в качестве машиниста трелевочной машины, водителя автомобиля на вывозке леса.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза условий труда. Согласно заключению от 02.11.2010 условия и характер труда истца, работавшего в П КЛП, ООО «А» в качестве машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, водителя автомобиля на вывозке леса в периоды с 01.07.1986 по 30.11.1987, с 01.06.2008 по 31.07.2010 соответствовала требованиям Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе и старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая и обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного 24.04.1992. В мотивировочной части названного заключения указано, что Гурин Н.А., осуществляя деятельность в качестве водителя на вывозке леса, был занят непосредственно в технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, решение суда в названной части является законным и обоснованным и в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом вывод суда об условиях труда истца в периоды с 01.07.2004 года по 31.10.2004 года, с 01.11.2004 года по 31.05.2008 года, с 01.08.20010 по 26.11.2010, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В названной выше части суд основал свое решение только показаниями свидетелей. Однако, учитывая, что ООО «С» и ООО «А» являются действующими предприятиями, суду в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела следовало запросить у этих предприятий документальные сведения, касающиеся условий труда истца, а также запросить в Национальном архиве архивную справку по работе истца в спорные периоды.

При таких обстоятельствах решение суда в названной части подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 26 ноября 2010 года по настоящему делу в части обязания включить истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.07.2004 по 31.10.2004 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А», с 01.11.2004 по 31.05.2008 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «С» и с 01.08.2010 по 26.11.2010 в качестве водителя на вывозке леса в ООО «А», а также в части обязания назначить пенсию - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: