Решение

№ 4-А-391/417/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июля 2015г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобы Ахцигера О.Э. и заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела сохранения объектов животного мира Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 20 апреля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ахцигера О.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 20 апреля 2015г. Ахцигеру О.Э. назначено административное наказание в виде 1 года лишения права осуществлять охоту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015г. постановление мирового судьи изменено, действия Ахцигера О.Э. квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты.

Ахцигер О.Э. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой отрицал нарушение правил охоты, утверждая, что оружие находилось в автомобиле в зачехленном виде, охота им не производилась, а дорога, на которой он был остановлен, не является охотничьим угодьем, поэтому просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение суда второй инстанции, утверждая, что мировым судьей действия Ахцигера О.Э. были квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010г. № 512, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и второй инстанций, Ахцигер О.Э. ДД.ММ.ГГГГ находился в охотничьих угодьях <адрес> на движущемся транспортном средстве с включенным мотором, с расчехленным карабином ТИГР-1 и имеющим патроны в магазине.

Поэтому выводы в судебных актах о нарушении Ахцигером О.Э. п.53.1 Правил охоты, подтвержденные совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, верны и сомнений не вызывают, равно как и факт нахождения Ахцигера О.Э. в охотничьих угодьях.

Мнение Ахцигера О.Э., что при отсутствии активных действий с его стороны по производству охоты отношения по перевозке оружия должны регулироваться исключительно законом «Об оружии», основано на неверном понимании норм права.

Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При таких фактических и правовых обстоятельства Ахцигер О.Э. правомерно привлечен к административной ответственности, отрицание Ахцигером О.Э. своей вины расценивается, как желание избежать административной ответственности. Поэтому поводов для удовлетворения жалобы Ахцигера О.Э. не имеется.

Нельзя согласиться и с мнением должностного лица Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 о неправосудности решения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Как следует из п.5 ст.1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как верно указано судьей в оспариваемом решении, для квалификации действий лиц, осуществляющих охоту с нарушением правил охоты, по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, надлежит установить объективную сторону инкриминируемого деяния, выражающуюся в охоте в том ее смысле, который определен п.5 ст.1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В противном случае имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений об осуществлении Ахцигером О.Э. деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Поэтому действия Ахцигера О.Э. квалифицированы судом второй инстанции по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ верно.

Ссылки должностного лица ФИО1 на нарушение судьей районного суда положений ГПК являются недопустимыми, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 была опрошена судьей в качестве специалиста, что соответствует процессуальным нормам КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей и судьей районного суда, не допущено.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций и могущих повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемых жалобах не приведено.

Наказание назначено Ахцигеру О.Э. с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ для граждан и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 20 апреля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ахцигера О.Э. оставить без изменения, а жалобы Ахцигера О.Э. и заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела сохранения объектов животного мира Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина