Решение

Судья Никулина Т.В. Дело №33-243 25 января 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Герцева А.И.,

судей Бартенева А.Н., Ускова О.Ю.

при секретаре Вавиловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года

кассационную жалобу Бородина Г.Т.

на решение Красногвардейского районного суда от 18 ноября 2010 года по делу по иску Бородина Г.Т. к Кореневу А.С. и Кориневой Е.К., ООО «Азимут» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным схемы геодезических изменений и плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, возложении на ООО «Азимут» проведения межевания и установления границы.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением главы Стрелецкой сельской администрации №47 от 27 ноября 1992 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Бородину Г.Т. для ведения личного хозяйства.

Проведение межевания земельного участка, по заявлению Бородина Г.Т., осуществлено ООО «Азимут» в мае 2010 года.

На основании выписки из похозяйственной книги Бородин Г.Т. 13 июля 2010 года зарегистрировал в ЕГРП свое право собственности на земельный участок площадью 3389 кв.м.

Бородин Г.Т. обратился в суд с вышеназванными требованиями и после их уточнения, передачи дела в районный суд, просил признать недействительными схему геодезических измерений и межевой план своего земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права и обязать ООО «Азимут» за свой счет провести геодезические измерения ввиду неправильно установленной границы с Кореневым А.С., и установить границу между земельными участками.

В судебном заседании Бородин Г.Т., его представитель Славгородский В.М. поддержали исковые требования

Коренев А.С., Коринева Е.К., представитель ООО «Азимут» иск не признали, ссылаясь на то, что границы между земельными участками были установлены с учетом фактически сложившегося землепользования, указаний Бородина Г.Т. при выполнении геодезических измерений, подписания акта согласования границ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, считая их необоснованными.

Иск Бородина Г.Т. признан необоснованным.

В кассационной жалобе Бородин Г.Т. просит об отмене решения суда как необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ.

Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком.

Вывод суда является правильным, подтверждается объяснениями самого истца, ответчиков, показаниями представителей ООО «Азимут» Козлова В.А., третьего лица Якипчук Р.В., показаниями Б., не оспаривающего того, что в настоящее время со стороны ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком применительно к той границе, которая указана в межевом плане истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и таковых в жалобе не приводится.

Доводы жалобы отражают позицию истца в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

Доводы жалобы фактически сводятся к спору относительно границы земельного участка, нарушение которой по утверждению кассатора допустили ответчики.

Поскольку в рамках данного гражданского дела спора о прохождении межевой границы земельных участков сторонами процесса не заявлялось, межевание в 2010 году было проведено, как установил суд, с учетом указаний границ самого истца, которые в рамках данного дела и оспаривает заявитель, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Не оспаривалось участниками процесса и то, что межевание при выдаче свидетельств о праве собственности на землю в 1992 г. не проводилось.

Решение постановлено с соблюдением требований закона и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

.

о п р е д е л и л а:

решение Красногвардейского районного суда от 18 ноября 2010 года по делу по иску Бородина Г.Т. к Кореневу А.С. и Кориневой Е.К., ООО «Азимут» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным схемы геодезических изменений и плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, возложения на ООО «Азимут» проведения межевания и установления границы оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи