Решение

Судья Ляпкова И.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2015 № 33-3569/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Ехаловой Ю.А., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.05.2015, которым исковые требования Олешовой Л. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области об отказе Олешовой Л. П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от <ДАТА> №... в части отказа во включении в специальный стаж (по Списку №2) периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> признано незаконным.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области возложена обязанность по включению Олешовой Л. П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы машинистом насосных установок Шекснинского комбината древесных плит с <ДАТА> по <ДАТА>.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области возложена обязанность по назначению Олешовой Л. П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с момента возникновения права.

С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области в пользу Олешовой Л. П. взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области (далее также ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Олешовой Л.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В качестве причины отказа указано, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Определено, что на дату обращения <ДАТА> стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, отсутствует (необходимо 5 лет для назначения пенсии в 53 года).

Не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе период работы в должности машиниста насосных установок с <ДАТА> по <ДАТА>, так как отсутствуют уточняющие документы о подтверждении занятости на питательных насосах.

Оспаривая правомерность принятого решения, Олешова Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе о признании его незаконным и не порождающим правовых последствий в части не включения в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> (11 лет 10 месяцев 2 дня) в должности машиниста насосных установок, возложении на пенсионный орган обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, указанный период и назначить досрочную пенсию с момента обращения, то есть с <ДАТА>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.04.2015 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» (далее – ООО «Шекснинский комбинат древесных плит»).

Истец Олешова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Зелянин И.А. исковые требования не признал, указав что истцом не представлено документов о наличии на предприятии паросилового хозяйства и занятости на питательных насосах.

Представитель третьего лица ООО «Шекснинский комбинат древесных плит» Кудряшова Л.В. пояснила, что Олешова Л.П. работала в должности машиниста насосных установок в период с <ДАТА> по <ДАТА> годы полный рабочий день, получала доплату и дополнительные дни отпуска за вредные условия труда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что особый характер работы и условий труда, необходимый для назначения льготной пенсии не подтвержден. Наличие паросилового хозяйства на заводе в судебном заседании не рассматривалось, в штатных расписаниях отсутствует. Местом работы истца было мазутное хозяйство, расположенное на тепловой станции предприятия, которое не относится к виду производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Исходя из Списка 1991 года, кроме наименования должности, юридическое значение имеет характер работы, вид производства и другие условия. Ссылка на получение истцом доплаты за вредные условия труда несостоятельна, поскольку действующим в тот период законодательством руководителям предприятий было предоставлено право устанавливать доплаты за вредные условия труда. Обращает внимание, что выводы суда о тождественности работы истца в должности «машинист насосных установок мазутного хозяйства» и профессии «машинист насосных установок, занятый на питательных насосах» не обоснованны, поскольку факта неправильного наименования должности в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем, должность истца может подлежать зачету в льготный стаж лишь в условиях занятости на питательных насосах в паросиловом хозяйстве. Данные обстоятельства не были установлены судом. Просит взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Олешова Л.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив тождественность должности «машинист насосных установок», в которой истец работала в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с должностью «машинист насосных установок, занятый на питательных насосах», поименованной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и включению указанного периода в стаж, дающий право Олешовой Л.П. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 указанной нормы Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1990 № 10, предусматривал в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» должность «машинист насосных установок, занятый на питательных насосах» (код позиции 2140000а-13910).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Олешова Л.П. в период с <ДАТА> по <ДАТА> работала в должности «машиниста насосных установок мазутного хозяйства цеха тепловая станция» Шекснинского комбината древесных плит, в ее обязанности входило обслуживание мазутного хозяйства.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» от <ДАТА> №..., мазутное хозяйство комбината паросиловым хозяйством не являлось, поскольку паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемые для получения в основном горячей воды и пара. Котельная цеха не являлась электростанцией (ТЭЦ). Рабочим, обслуживающим сетевые насосы, осуществляющие подачу сетевой воды в водогрейные котлы и отличающиеся от питательных насосов, право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе Олешовой Л.П. в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании с Олешовой Л.П. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области расходов по уплате государственной пошлины в размере ... за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.05.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым Олешовой Л. П. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от <ДАТА> №... в части отказа по включению в специальный стаж (по Списку №2) периода работы машинистом насосных установок Шекснинского комбината древесных плит с <ДАТА> по <ДАТА> и возложении на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области обязанности по включению Олешовой Л. П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда указанного периода работы и назначению досрочной трудовой пенсии по старости, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., отказать.

Взыскать с Олешовой Л. П. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Ю.А. Ехалова

И.П. Теплов