Решение

№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011г. г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Колупаевой С.А., Головнева К.К.

при секретаре Трифанковой Т.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Шамова В.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО1, возражению государственного обвинителя ФИО9

на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

по итогам предварительного слушания назначено судебное заседании в составе судей- единолично.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Шамова В.И., поддержавшего жалобу ФИО1 об отмене постановления суда, мнение прокурора Алехиной О.Н. согласной с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По итогам предварительного слушания судом приняты следующие решения:

В удовлетворении ходатайств обвиняемого ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору – отказано.

Ходатайства обвиняемого ФИО1 о назначении в его отношении дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и о признании всех его показаний на предварительном следствии недопустимыми доказательствами - на стадии предварительного слушания оставлено без рассмотрения, постановлено рассмотреть и разрешить их в последующем на стадии судебного следствия.

Назначено по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, открытое судебное заседание в составе судей – единолично, с участием обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевших.

Предоставлено обвиняемому ФИО1 право завершить ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.

В кассационной жалобе(основной и дополнительной) ФИО1 просит постановление суда отменить и уголовное дело рассмотреть коллегией их трех судей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, поскольку следствием и судом ФИО1 предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ,

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 был вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а также о проведении предварительного слушания, однако высказать свое волеизъявление по этим вопросам не пожелал : отказался от подписи.

Суд первой инстанции проверил процедуру составления протокола о результатах ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от 26 ноября 2010 года, каких-либо нарушений требований УПК РФ при её проведении не установил.

На предварительном слушании обвиняемому ФИО1 было разъяснено, что он вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда. После консультации с защитником ФИО8обвиняемый ФИО1 заявил, что желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судьей единолично.

Судебная коллегия полагает, что обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а вопрос о необходимости проведения дополнительной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого, при наличии к тому оснований, может быть разрешён на стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 декабря 2010г., которым в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

по итогам предварительного слушания назначено судебное заседании в составе- судей- единолично

оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи