Решение

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-858

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Быковой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителей истца и ответчика по встречному иску Петровой О.Н., Губерновой Л.В., ответчика и истца по встречному иску Соловьева А.И., представителя ответчика и третьего лица по встречному иску адвоката Полянской С.В.,

гражданское дело по искам Петровой Т.Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное», Соловьеву А.И. об обязании устранить нарушения, восстановить границы земельного участка, дренажную канаву, признании незаконными действия по уничтожению дренажной канавы, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

встречному иску Соловьева А.И. к Петровой Т.Л. о признании незаконными действия, восстановлении земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.Л. обратилась в суд с исками к СНТ «Лесное», Соловьеву А.И. об обязании устранить нарушения, восстановить границы земельного участка № в СНТ «Лесное» <адрес> <адрес>, дренажную канаву согласно генеральному плану садоводства, о признании незаконными действия Соловьева А.И. по уничтожению дренажной канавы от земельных участков истца № и № и до дренажной канавы садоводства, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты>. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником двух земельных участков № и №а в СНТ «Лесное» <адрес> <адрес>, членом садоводства. Напротив земельных участков истца, через проезд - <адрес>, расположен земельный участок ответчика Соловьева А.И. за №, по территории которого проходила дренажная канава. Ответчик закопал дренажную канаву и дренажную трубу на землях общего пользования, под проездом <адрес>, в результате чего паводковые воды не уходят с участков истца и затапливают как насаждения, так и расположенный на участках дом истца. Дренажные канавы как на участках садоводов, так и на землях общего пользования были обустроены с момента создания садоводства, но Соловьев А.И. по своему усмотрению ликвидировал эти канавы, закопал дренажную трубу, при этом правление садоводства не принимает мер по восстановлению дренажной системы.

Соловьев А.И., не согласившись с искомыми требованиями Петровой Т.Л., представил встречный иск о признании незаконными действия Петровой Т.Л. в организации дренажных канав на землях общего пользования – поперек проезда - <адрес> и на земельном участке Соловьева А.И., восстановлении его земельного участка за №, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Пояснил, что Петрова Т.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года самоуправно без ведома правления садоводства и Соловьева А.И. выкопала на землях общего пользования и на территории его земельного участка в СНТ «Лесное» дренажные канавы, уничтожив саженцы кустов. Паводковые воды с участков истца по этим канавам поступают и заливают участок Соловьева А.И.

Истец и ответчик по встречному иску Петрова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебных заседаниях поддержали исковые требования Петровой Т.Л. и не признали встречные требования Соловьева А.И. Настаивали, что дренажные канавы и дренажная труба были оборудованы как на землях общего пользования между земельными участками №, №, а также на участке Соловьева А.И., которые он ликвидировал, в результате чего затапливает участки Петровой Т.Л. Пояснили, что за счет собственных сил и средств обустроят дренажную канаву на участках истца и выведут их к сохранившейся части дренажной системы садоводства.

Представитель ответчика по первоначальную иску и третьего лица на стороне истца по встречному иску СНТ «Лесное» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Петровой Т.Л. и поддержала требования Соловьева А.И. Представили письменные возражения по иску Петровой Т.Л. (л.д.25-27). Пояснила, что факт самоуправных действий Петровой Т.Л. на участке Соловьева А.И. по возведению дренажной канавы был установлен правлением садоводства по результатам рассмотрения заявления Соловьева А.И. Указала, что согласно генеральному плану садоводства при его создании сведения о наличии на территории СНТ «Лесное» дренажной системы отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены кадастровые работы земель садоводства, схема межевания отражает существующие дренажные канавы, которые возведены в садоводстве за время пользования земельными участками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 304-305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Петровой Т.Л. принадлежат на праве собственности земельные участки № и №а в СНТ «Лесное» <адрес>

Соловьеву А.И. в этом же садоводстве на праве собственности принадлежит земельный участок №.

Петрова Т.Л. и Соловьев А.И. являются членами СНТ «Лесное».

Участки №, № расположены друг напротив друга через земли общего пользования – проезд - <адрес>.

Садоводство расположено вдоль реки Солка, ежегодно земельные участки подтапливаются паводковыми водами.

Петрова Т.Л. и ее представители по доверенности во избежание подтопления ее участков и расположенного на них дома в ДД.ММ.ГГГГ года выкопали дренажные канавы как на своих земельных участках, так и на землях общего пользования – <адрес>, а также на участке Соловьева А.И. за № №. Дренажная канава на землях общего пользования выкопана как вдоль границ участков истца, так и поперек улицы, что ограничило доступ на участки Соловьева А.И., а также других членов садоводства, у которых на этой же улице находятся участки. Дренажная канава на участке Соловьева А.И. была выкопана без его согласия и в его отсутствие в садоводстве.

Согласно генеральному плану садоводства сведения о наличии в СНТ «Лесное» дренажной системы, в том числе и на участке №, принадлежащем Соловьеву И.А., не вносились, надлежащим образом наличие такой системы не оформлено. Как пояснила представитель садоводства в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам межевания был определены границы садоводства и земельных участков. На схеме межевания отражены существующие дренажные канавы, которые были обустроены за время пользования садовыми участками, но их возведение также не оформлялось.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения в настоящее время своих прав как собственника земельного участка фактом незаконной ликвидации дренажной системы на участке № и землях общего пользования Соловьевым А.И. и бездействия СНТ «Лесное» в восстановлении этой системы должно быть возложено на Петрову Т.Л., а по встречным требованиям – факта самоуправного возведения дренажной канавы на его участке и землях общего пользования Петровой Т.Л. и ее представителями – на Соловьева А.И.

Поскольку Петровой Т.Л. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств нарушения ее прав действиями ответчиками Соловьевым А.И. и СНТ «Лесное», не представлено, а материалами дела в совокупности факт наличия в садоводстве дренажной системы для стока паводковых вод не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Т.Л. Кроме того, истец не лишена права возведение дренажной системы для стока паводковых вод на своих участках и отвода их по землям общего пользования при согласовании с СНТ «Лесное». Как пояснили представители Петровой Т.Л. суду, они намерены оборудовать такую дренажную систему.

Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить встречные требования Соловьева А.И. о признании незаконными действия Петровой Т.Л. в организации дренажных канав на землях общего пользования – поперек проезда по <адрес> и на земельном участке Соловьева А.И., восстановлении его земельного участка за №.

Факт нарушения прав истца по встречному иску установлен из объяснений участников процесса, материалами дела: фототаблицами, заявлением Соловьева А. И. от ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Лесное» о нарушении его права собственности, ответа на заявление и письмо садоводства в адрес Петровой Т.Л. (л.д.31-33, 35).

Суд находит возможным обязать Петрову Т.Л. привести в первоначальное положение земли общего пользования и земельный участок №, принадлежащий Соловьеву А.И., а именно, ликвидировать дренажные канавы, выкопанные в ДД.ММ.ГГГГ году поперек проезда - <адрес> у земельных участков №, №, и на земельном участке № вдоль забора, огораживающего участок от проезда - <адрес> в СНТ «Лесное» <адрес> <адрес>.

В соответствии со статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом объема работ, погодных условий, суд находит, что для производства работ и устранения нарушений прав собственника земельного участка № Соловьева А.И. разумным будет срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда по требованиям Петровой Т.Л. и по встречному иску Соловьева А.И. не имеется, так как обоими сторонами не подставлены доказательства суммы причиненного ущерба, факт уничтожения имущества и его размеры, что имущество – садовые насаждения, было уничтожено в результате виновных действий ответчиков по встречным требованиям.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вред может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Обстоятельства нравственных страданиях, нервных переживаний и волнений как у Петровой Т.Л., так и у Соловьева А.И. не свидетельствуют о нарушении ответчиками по обоих искам неимущественных прав истцов или о посягательствах на нематериальные блага, и не являются основанием для возмещения морального вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба повреждением его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Петровой Т.Л. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное», Соловьеву А.И. об обязании устранить нарушения, восстановить границы земельного участка, дренажную канаву, признании незаконными действия по уничтожению дренажной канавы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Встречный иск Соловьева А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Петровой Т.Л. в организации дренажной канавы на землях общего пользования садоводства: поперек проезда - <адрес> <адрес> и на земельном участке Соловьева А.И. за № в СНТ «Лесное» массиве <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Петрову Т.Л. привести в первоначальное положение земли общего пользования и земельный участок №, принадлежащий Соловьеву А.И., а именно, ликвидировать дренажные канавы, выкопанные в ДД.ММ.ГГГГ году поперек проезда - <адрес> у земельных участков №, №, и на земельном участке № вдоль забора, огораживающего участок от проезда - <адрес> в СНТ «Лесное» <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части встречного иска Соловьеву А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья