Решение

Судья: Галата С.В.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-98/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И., Папуши А.С.

при секретаре Матрозе Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лариной Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) о признании незаконными действий, бездействий по взысканию обязательных платежей

по апелляционной жалобе Лариной Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ларина Е.В., обратилась с административным исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) о признании незаконными действий, бездействий по взысканию обязательных платежей

Просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска исключить из сведений о суммарной задолженности Лариной Е.В. недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3000 рублей 40 копеек, а также по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 1329 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно требования были уточнены, окончательно просила суд о признании незаконными бездействий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска, выразившихся в несоблюдении порядка принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за 2007-2008 г.г.; признании безнадежной ко взысканию недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 3000 рублей 40 копеек, по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 1329 рублей 20 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2016 года было отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Ларина Е.В., выражает несогласие с судебным решением.

Указывает, что ею не пропущен срок для обращения в суд, в связи с тем, что требований она не получала. Так же поясняет, что представленные в материалы дела списки почтовой корреспонденции не отражают подписи работников, оттиски штемпелей почтовых отделений, суд необоснованно отказал ей в ходатайстве об истребовании подлинников списков. Полагает, что доказательства исследованные судом получены с нарушением закона

Также приводят доводы, ранее изложенные в административных исковых заявлениях.

На основании изложенного просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель УПФ Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска Вакальчук Т.В., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 67. Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Судебной коллегией установлено, что согласно имеющимся в материалах дела актам, в ходе судебного заседания 15 августа 2016 года, 08 сентября 2016 года, 27 сентября 2016г. велось аудиопротоколирование, однако, по окончании судебного заседания аудиопротокол не сохранился по техническим причинам. Поскольку 15 августа 2016 года уже было установлено, что по техническим причинам не производится аудиопротоколирование, то суду в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 152 КАС РФ следовало отложить судебное разбирательство, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, указанное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Лариной Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) о признании незаконными действий, бездействий по взысканию обязательных платежей - отменить

Административное дело направить в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

А.С. Папуша