Решение

№2-1384

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

с участием адвокатов Лавровой Т.О., Турзаевой Е.К.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бук В.В. к Руденко С.В. об устранении препятствий для получения разрешения на реконструкцию,

У с т а н о в и л:

Истец Бук В.В. обратился в суд с иском указав, что домовладение и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчику Руденко СВ. по <данные изъяты> доле каждому. Истец стал собственником строений на основании договора купли-продажи от <дата> в пользование ему поступила часть жилого дома лит. «А», состоящая из комнат: <данные изъяты> кор., а также летняя кухня лит. «С». Рядом с жилой пристройкой лит. «А1» находились два сарая лит. «Ж» и лит. «Б», которые были снесены предыдущим собственником. С согласия ответчика на месте снесенных сараев «Ж» и «Б» был залит фундамент и начато возведение стен. До конца строительство не завершено. Бук В.В. обратился в администрацию г. Таганрога с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома лит. «А.А1», приложив пакет документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что домовладение и земельный участок находятся в общей долевой собственности, он обратился к ответчику с просьбой дать мне согласие на реконструкцию жилого дома лит. «А,А1». Ответчик Руденко СВ. отказал в выдаче разрешения. <дата>. ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду отсутствия согласия совладельца земельного участка.

Полагая, что ответчик Руденко С.В. безосновательно чинит ему препятствия в получении разрешения на реконструкцию, истец просит: устранить препятствия в получении разрешения на реконструкцию одноэтажного жилого дома с увеличением габаритов с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу : <адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной «Архитектурно-проектной мастерской» № <дата> признав отказ Руденко С.В. от согласования реконструкции указанной части жилого дома необоснованным.

В судебном заседании Бук В.В. и его представитель Лаврова Т.О. поддержали исковые требования и пояснили, что на месте старых сараев для улучшения жилищных условий возведена пристройка лит. А2, указанная на ситуационном плане БТИ. Основные строительные работы окончены в <дата>, остались отделочные работы. Истец обратился за получением разрешения на реконструкцию, необходимо было предоставить согласие совладельца, но Руденко С.В. в даче согласия отказал, поэтому он вынужден защищать своё право в суде.

Ответчик Руденко С.В. и его представитель Турзаева Е.К. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически реконструкция дома произведена и окончена ещё летом <дата> Собственник соседнего домовладения предъявил к Бук В.В. иск о сносе пристройки, полагая, что она захватывает его участок. Бук В.В., имея намерение легализовать самовольно возведенное строение, обратился в Администрацию за получением разрешения на проведение реконструкции, которая фактически произведена. Руденко С.В. отказал ему в выдаче согласия, так как, не имея претензий относительно возведенной пристройки, он полагает, что разрешение на реконструкцию, которая уже произведена, выдано быть не может, поэтому его согласие ничего не решает. Кроме того, между ним и истцом имеются устные договоренности, которые истец не стал выполнять. Ответчик и его представитель полагали, что в том виде, как заявлены требования, решение суда является не исполнимым.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы реконструкции объектов капитального строительства регулируются Градостроительным кодексом.

Пункт 14 ст. 1 Град.кодекса предусматривает, что реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для проведения реконструкции необходимо получение Разрешения на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51 Град.кодекса).

Пункт 9 ст. 51 Град.кодекса предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Поскольку объект и земельный участок находятся в общей долевой собственности, то в силу ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом), собственник, производящий реконструкцию объекта общей долевой собственности, должен получить согласие всех собственников.

Выше приведенные нормы свидетельствуют о том, что разрешение на строительство должно быть получено до начала проведения работ, поскольку само разрешение является документом, дающим право на проведение строительных работ.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками дома лит. «А» и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д.16-19).

<дата> Бук В.В. обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции. Ответом от <дата> ему отказано по причине отсутствия согласия совладельца земельного участка и жилого дома (л.д.15).

Согласно технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата>, жилой дом лит. А реконструирован путем возведения пристроек лит. А2,а2, имеет общую площадь <данные изъяты> Со слов истца, заказавшего технический паспорт, год ввода в эксплуатацию пристройки А2 указан <данные изъяты> (стр.4 техпаспорта).

Данные технические паспорта о времени окончания реконструкции не совпадают с пояснениями истца, но оба доказательства с достоверностью свидетельствуют об окончании работ до обращения истца в Администрацию за получением разрешения на строительство.

Поскольку в Градостроительном кодексе РФ отсутствует норма, на основании которой можно получить разрешение на проведение реконструкции после её окончания, наличие либо отсутствие согласия ответчика в данном случае не имеет никакого значения.

Несмотря на то, что Администрация города отказала в выдаче разрешения по основанию отсутствия согласия совладельца, суд полагает, что при указанных обстоятельствах отказ ответчика не нарушает права истца, так как он скрыл от Администрации г. Таганрога факт окончания реконструкции объекта на дату обращения с заявлением, что им подтверждено в судебном заседании. С момента окончания реконструкции и инвентаризации жилого дома в измененном состоянии он имеет статус самовольно реконструированного, на него распространяются положения ст. 222 ГК РФ, и легализация его невозможна путем получения разрешения на реконструкцию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Ответчик представил суду квитанцию об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция № от <дата>).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель принял участие в одном судебном заседании, количество времени, затраченное представителем, объем оказанных представителем услуг. Также суд принимает во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, что большой юридической сложности рассматриваемый спор не представлял.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает разумной и обоснованной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бук В.В. к Руденко С.В. об устранении препятствий для получения разрешения на реконструкцию.

Взыскать с Бук В.В. в пользу Руденко С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2016 года.

Председательствующий: