Решение

Капишникова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области о признании факта работы в должности телефонистки междугородней телефонной станции и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 15.12. 1980 года она была временно принята в *** ***. 26.03.1982 года она была переведена на должность телефонистки 3 класса МТС постоянно. Впоследствии на основании приказа от 31.12.1992 года № 28 ей был присвоен 2 класс телефонистки МТС.

В результате структурных изменений, *** на основании приказа от 16.12.1993 года № 1 был преобразован в ***, а 03.12.1996 года на основании приказа № 94 предприятие было переименовано в ***.

Она продолжала работать в указанной должности на данном предприятии до 01.11.1999 года. На основании приказа от 29.10.1999 года № 45 она была переведена ***. Так как более 10 лет она проработала на работе с тяжелыми условиями труда, что в соответствии с абз.1 пп.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дает право на назначение трудовой пенсии ранее установленного срока, то 21. 01.2011 года она обратилась с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области.

Однако, ей в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано.

Согласно заключению комиссии ее общий трудовой стаж составляет 27 лет 09 мес. 16 дней, но нет оснований засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 15.12. 1980 года по 01. 11.1999 год в должности телефониста, так как не подтверждается работа телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Кроме того, период ухода за ребенком до 1,5 лет в период с 01.04. 1983г. по 30.04.1984г. не подтвержден документально.

В связи с тем, что представленные ею в ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области документы не были приняты, других документов у нее нет, она не может подтвердить стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, просила включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности телефониста с 15.12 .1980 года по 02.04.1989 год и с 17.04.1989 года по 31.10.1999 год, в том числе период ухода за ребенком до 1,5 лет, и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области, то есть с 21.01.2011 года.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года исковые требования Капишниковой Н.П. удовлетворены частично. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включены периоды ее работы в должности телефониста междугородной телефонной связи, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с 26.03.1982 года по 02.04.1989 год и с 17.04.1989 года по 17.12.1993 года в ***; с 18.12.1993 года по 31.10.1999 года в *** и ***. Капишниковой Н.П. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 21.01.2011 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Капишниковой Н.П. отказано.

На указанное решение ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области подана кассационная жалоба. В жалобе указывают, что не согласны с решением в части зачета спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку решение принято с нарушениями норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Считают, что свидетельские показания для подтверждения характера работы не могут быть допустимым доказательством, следовательно, суд неправомерно ссылался на показания свидетелей С. , Т., К. и П..А.

Ссылаются на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в который были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01. 2010 года, и согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. То же самое следует из статьи 60 ГПК РФ и подтверждается судебной практикой.

Указывают, что согласно имеющимся в деле доказательствам, Капишникова Н.П. занимала должность телефониста. Однако, документально не подтверждено, что Капишникова Н.П. занимала должность телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Капишникова Н.П. подала возражения на кассационную жалобу, где указывает, что свидетельскими показаниями определялся не только характер выполняемой ею работы, но и специальный стаж работы, дающий ей право на получение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. Свидетели С., Т., К. и П. А.А. подтвердили специфику работы телефонисток междугородней телефонной связи. А свидетель Т.. работала с ней на одной телефонной станции с 1983года и с 1988г. получает льготную пенсию по тем же основаниям, о которых заявляет и она.

Документальные подтверждения периодов ее работы, указанные в трудовой книжке, ответчик под сомнение не ставит.

Считает решение суда объективным, законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Благину С.В., поддержавшую жалобу, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из норм пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

Так, в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и правила утверждаются постановлением Правительства РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07. 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях РФ" (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 года N239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 .12.2001 года N173-ФЗ применяются: Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01.1991 г. N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22. 08.1956 г. N 1173 за время выполнения работ до 1 января 1992 года.

Списком N 2 от 22.08. 1956 г., раздел XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком N 2 от 26.01. 1991 года, раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. В соответствии с данным Списком телефонистам необходимо подтверждение двух условий: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие особые условия труда во время работы в должности телефониста, а именно в должности телефониста междугородной телефонной станции, с применением микротелефонной гарнитуры, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции, включая в специальный стаж истца Капишниковой Н.П. периоды ее работы в должности телефониста междугородной телефонной связи с с 26.03.1982 года по 02.04.1989 года и с 17.04.1989 года по 17.12.1993 года в ***; с 18.12.1993 года по 31.10.1999 года в *** и ***, с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства в их совокупности, оценил их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что Капишникова Н.П. работала в должности именно телефониста междугородной телефонной связи с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, где указано, что Капишникова Н.П. принята на работу на должность телефониста МТС; штатными расписаниями организации, действовавшими в период с 01.10.1992г. по 01.11.1999г., из которых следует, что в *** (в дальнейшем ***) значились только должности телефонистов междугородной телефонной связи (МТС), должности телефонист местной телефонной связи в штатном расписании не значится.

Суд первой инстанции установил, что место работы телефонистов междугородней телефонной связи находилось на коммутаторе МРУ с применением микротелефонной гарнитуры, что подтверждается технической документацией на коммутаторы типа МРУ и гарнитуры телефонно-микрофонной ТМГ-1, из которых следует, что они применяются на междугородних телефонных станциях.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд правильно принял во внимание тот факт, что Т. , работавшей в период с 26.0.1982г. по 01 .11.1999г. в той же должности и в той же организации, что и истица, назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку при наличии одинаковых условий труда и характера работы, работники должны рассчитывать и на равные социальные гарантии.

Период нахождения Капишниковой Н.П. в отпуске по уходу за ребенком с ноября 1982г. по апрель 1984г. в специальный стаж истца также включен правомерно, поскольку статья 167 КЗоТ РСФСР, действовавшая в указанный период, предусматривала включение данного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком за истицей сохранялось место работы, заработная плата не выплачивалась, что подтверждается копией трудовой книжки, архивной справкой о размере заработной платы. Нахождение в отпуске имело место в период работы в должности телефониста междугородней телефонной связи.

Судом правильно установлено, что при включении спорных периодов в специальный стаж истца, Капишникова Н.П. на момент ее обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии по старости досрочно 21 января 2011 года имела право на назначение пенсии, а потому обоснованно в силу ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» обязал ГУ УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области назначить Капишниковой Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.01.2011 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, касающихся характера выполняемой истцом работы, однако судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ к их переоценке.

Ссылка суда первой инстанции на показания свидетелей не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения, поскольку исковые требования истца подтверждаются другими доказательствами по делу, которые исследовал суд и которым дана надлежащая оценка в решении.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы истца в должности *** с 15.12. 1980г. до 26.03.1982г. сторонами не обжалуется и, по мнению судебной коллегии, также является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ в Мучкапском районе Тамбовской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: