Дело № 7-68(2) адм.

Судья: Чернова О. Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Самохвалов Ю.Т., рассмотрев жалобу Миляева А.О. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску в отношении Миляева А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, по факту нарушения правил применения ремней безопасности.

Постановлением того же должностного лица от 03 марта 2011 года Миляев А.О. за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнут административному штрафа в размере сумме *** рублей.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Миляева А.О. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Миляев А.О. просит отменить вышеуказанное решение судьи и постановление об административном правонарушении от 03 марта 2011 года Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным.

В обоснование автор жалобы указывает, что в указанное время, управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС – Кузьминым Е. А. без объяснения причины (в нарушение п. 63 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года

№ 185). Позже, проследовав за инспектором к автомобилю ДПС, Миляев А. О. узнал, что был задержан по причине управления ТС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Миляев А.О., в свою очередь, заявил инспектору ДПС, что был пристёгнут, на что имеются показания двух свидетелей, находившихся с ним в ТС. В нарушение норм действующего законодательства РФ Кузмин

Е.А. составил протокол об административном правонарушении, указав, что в ТС заявитель был один, в качестве же свидетеля указал в протоколе своего напарника, Б. А.В. Одновременно инспектором было вынесено постановление, которое он представил Миляеву А. О. как дополнение к протоколу, которое заявитель жалобы должен был подписать как несогласный.

Миляев А. О. считает, что показания инспекторов ДПС в судебном заседании недостоверны. Указывает на их заявление о том, что окно со стороны заявителя было открыто, и фиксатор ремня был им ясно виден, поясняя, что в начале марта низкая температура воздуха не позволяла ездить с открытым окном, а фиксатор ремня находится в ТС Миляева А.О. внизу в месте крепления ремня безопасности, что полностью исключает возможность инспекторов ДПС увидеть его.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Миляевым А.О., выслушав представителя ДПС ОГИБДД УВД г. Мичуринска Кузьмина Е.А., считающего, что Митяев А.О. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутыми ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями..

Из материалов дела видно, что 03 марта 2011 года в 09 час. 30 мин. в *** напротив *** Миляев А.О. управлял а/м ***, регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности..

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 03 марта 2011 года (л.д. 3, 10); письменном объяснении Б. А.В. (л.д. 11); рапорте инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Кузьмина Е.А. (л.д. 12).

При таком положении судья обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Миляева А.О. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Миляева А.О. не могут быть признаны состоятельными, поскольку были предметом исследования судьи городского суда, и им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску и решение судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба Миляева А.О. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску от 03 марта 2011 года и решение судьи Мичуринского городского суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, жалоба Миляева А.О. – без удовлетворения.

Судья: Ю.Т. Самохвалов

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов