Решение

Судья Бобрикова Л.В. Дело №33-1717

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Абрамовой Т.Н. судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Симаковой И.В.- Новикова И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Симакова И.В. обратилась в суд с иском к Симаковой М.И. о признании права собственности на наследственное имущество, сославшись на то, что 10.03.2010г. умерла тетя ее мужа Симакова С.В. - Кудянова А.И., которая составила завещания в его пользу на принадлежавшее ей имущество в виде квартиры №31 в доме № ... по ул. Н. Краснофлотская, г. Смоленска. 21.07.2010г. Симаков С.В. умер, не успев оформить права на наследственное имущество. Ответчица оформила наследство, оставшееся после смерти Кудяновой А.И., на себя, скрыв наличие завещания. С учетом уточненных требований Симакова И.В. просила признать за ней право собственности на квартиру №31 в доме № ... по ул. Ново-Краснофлотской г. Смоленска в порядке наследования после умершего мужа Симакова С.В., признать Симакову М.В. недостойным наследником и, соответственно, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Симаковой М.В. на спорную квартиру; прекратить зарегистрированное право собственности Симаковой М.И. на данную квартиру.

В судебном заседании представители истицы Савченкова Н.Н., Новиков И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Симакова М.И. иск не признала, сославшись на то, что при жизни ее сестра Кудянова А.И хотела спорную квартиру оформить на нее, но по договоренности с ней составила завещание в пользу её (ответчицы) сына - Симакова С.В. Она не знала, что завещание обязательно нужно было предъявлять нотариусу, оформила наследство на себя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Симаков В.Г. - отец Симакова С.В., указал, что претендует на наследственное имущество после смерти сына, просил в порядке наследования выделить ему долю в спорной квартире. Пояснил, что о смерти сына узнал из письма Симаковой М.И. 12.03.2011г., после чего сразу приехал в г.Смоленск. Ранее ему никто о смерти сына не сообщал, он проживает в г.Камышин Волгоградской области, с ответчицей в разводе с 1981г.

Представитель нотариуса Мельниковой Н.А. - Мамонова Т.А. пояснила, что при оформлении наследственных прав Симаковой М.И. после умершей Кудяновой А.И. завещание не предоставлялось, в заявлении было указано об отсутствии других наследников. В случае наличия завещания на имя Симакова СВ. выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону подлежит отмене.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 года за Симаковой И.В. признано право собственности в порядке наследования в размере 3/5 доли в праве собственности на квартиру №31 в доме № ... по ул. Н.Краснофлотская в г. Смоленске. За Симаковой М.И. и Симаковым В.Г. признано право собственности в порядке наследования в размере по 1/5 доли за каждым в праве собственности на квартиру №31 в доме № ... по ул. Н.Краснофлотская в г. Смоленске. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Симаковой М.И. 16.09.2010г. реестровый номер № ... нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Мельниковой Н.А., признано недействительным. Прекращено зарегистрированное право собственности Симаковой М.И. на квартиру №31 в доме № ... по ул. Н.Краснофлотская в г. Смоленске.

В кассационной жалобе представитель Симаковой И.В. просит отменить решение Ленинского районного суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителей истицы Симаковой И.В. - Новикова И.Е., Савченковой Н.Н., возражения относительно доводов кассационной жалобы Симаковой М.И., Симакова В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит указанное решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Кудянова А.И. являлась собственником однокомнатной квартиры №31 в доме № ... по ул. Ново-Краснофлотской г. Смоленска (л.д.28,29).

07.10.2009г. Кудянова А.И. завещала данную квартиру своему племяннику Симакову С.В. – сыну ответчицы Симаковой М.И. (л.д.37).

10.03.2010г. Кудянова А.И. умерла.

30.03.2010г. Симакова М.И. обратилась с заявлением к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Мельниковой Н.А. о принятии наследства после смерти сестры Кудяновой А.И. Завещание нотариусу не предъявлялось.

21.07.2010 г. умер наследник по завещанию Симаков С.В.

16.09.2010г. нотариусом выдано ответчице свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру №31 в доме № ... по ул. Ново-Краснофлотской в г. Смоленске.

Признавая за Симаковой И.В. право собственности в порядке наследования на 3/5 доли в праве собственности на спорную квартиру (сын Симаков А.С. и дочь Симакова Ю.С. отказались от наследства в пользу матери-истицы по делу), а за Симаковой М.И. и Симаковым В.Г.- по 1/5 доли, суд исходил из того, что право на причитавшееся Симакову С.В. наследство в виде спорной квартиры, которое тот не успел принять, переходит к его наследникам первой очереди (ч.1 ст. 1156 ГК РФ)- сторонам по делу. Как следствие признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.09.2010г. на имя Симаковой М.И., прекращено зарегистрированное право собственности на спорную квартиру.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании ответчицы Симаковой М.И. недостойным наследником исходя из тех обстоятельств, что противоправных умышленных действий, направленных против наследника по завещанию, ею не совершено.

Судебная коллегия находит несостоятельными в этой части доводы кассационной жалобы представителя Симаковой И.В.

Как установлено судом, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Кудяновой А.И. Симакова М.И. обратилась при жизни наследника по завещанию Симакова С.В., последний о своих правах как наследника не заявлял, при этом, как установлено судом, знал о наличии завещания в его пользу.

Учитывая те обстоятельства, что Симаков В.Г. узнал о смерти сына в марте 2011г., проживает он в Волгоградской области, суд сделал правильный вывод об уважительности причин пропуска шестимесячного срока, установленного ст.1155 ГК РФ для принятия наследства и признал на ним право на 1\5 долю в спорной квартире.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока и, поскольку спор относительно наследственного имущества наследодателя Симакова С.В. разрешался в рамках настоящего гражданского дела, суд вправе был разрешить вопрос и относительно наследственной доли отца наследодателя- Симакова В.Г., как третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Симаковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: