Решение

Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-556

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Гушкана С.А., Тебнева О.Г.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе МУП городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с МУП «АТП» в пользу Попова Е.Ф. задолженность по заработной плате, начисленной по состоянию на 30.06.2009г., в сумме 295 844,32 рубля (НДФЛ удержан); денежную компенсацию за задержку выплаты вышеуказанной заработной платы за период с 01.11.2009г. по 29.11.2010г. в сумме 30 112 рублей, всего 325 956,32 рубля.

Взыскать с МУП «АТП» в пользу Попова Е.Ф. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2009г. по 23.06.2010 года в сумме 122 246,53 рубля (в том числе НДФЛ).

Признать недействительным и отменить приказ директора МУП «АТП» от 29.01.2010г. за № 16 в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя директора МУП «АТП» Попова Е.Ф..

Взыскать с МУП «АТП» в пользу Попова Е.Ф. в возмещение компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 8000 рублей.

В остальной части иска Попову Е.Ф. отказать.

Взыскать с МУП «АТП» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 8082,02 рублей.»

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Распоряжением Главы городского округа город Рыбинск № 169-м от 11.08.2008 года Попов Е.Ф. назначен исполняющим обязанности директора МУП «АТП». Трудовой договор с ним не заключался.

Распоряжением от 18.03.2009 года № 56-м Попов Е.Ф. назначен на должность директора МУП «АТП». Трудовой договор заключен 17.03.2009 года.

30.06.2009 года Попов Е.Ф. уволен с данной должности в связи с принятием собственником имущества предприятия решения о прекращении трудового договора, по п.2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков за счет средств предприятия. Расчет по заработной плате за период с 11.08.2008 года по 30.06.2009 года произведен не был.

С 01.07.2009 года Попов Е.Ф. принят на должность заместителя директора МУП «АТП», размер должностного оклада установлен 40000 рублей. В ноябре 2009 году Попову Е.Ф. стало известно, что заработная плата выплачивается исходя из должностного оклада 35000 рублей.

Приказами директора МУП «АТП» от 02.11.2009 года и 04.12.2009 года Попов Е.Ф. был лишен премии за октябрь и ноябрь месяцы 2009 года в размере 100%. Премии за январь и февраль 2010 года работодателем были начислены, но в полном объеме не выплачены.

Приказом № 16 от 29.01.2010 года Попов Е.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

23.06.2010 года Попов Е.Ф. уволен в связи с сокращением штата работников.

Попов Е.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к МУП городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города», просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 295844, 32 руб. за период работы с 11.08.2008 года по 30.06.2009 года, денежную компенсацию за задержку ее выплаты; взыскать заработную плату за период с 01.07.2009 года по 23.06.2010 года в общей сумме 142672,7 руб. Кроме того, ссылаясь на незаконность приказа № 16 от 29.01.2010 года в части наложения дисциплинарного взыскания, просил признать его недействительным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы 11500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с МУП «АТП» в пользу Попова Е.Ф. задолженности по заработной плате, начисленной по состоянию на 30.06.2009 г., в сумме 295 844,32 рубля (НДФЛ удержан); денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 01.11.2009 г. по 29.11.2010 г. в сумме 30 112 рублей, всего 325 956,32 рубля; взыскании задолженности по премиям за октябрь, ноябрь 2009 года в размере 36981,13 руб., и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителей МУП «АТП» Тихомирова А.А., Кузнецову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований в части судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что за период с 11.08.2008 по 30.06.2009 года у работодателя перед Поповым Е.Ф. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 295844,32 руб. Истец лишен премии за октябрь и ноябрь 2009 года неправомерно, поскольку нарушений трудовой дисциплины, которые могут быть основанием для лишения премии, предусмотренной Положением о премировании на 2009 год, истец не имел. Оклад истца после 01.07.2009 года согласно трудовому договору составлял 40000 руб., а заработная плата начислялась исходя из оклада 35000 рублей. В связи с этим, а также в связи с неполной выплатой начисленной заработной платы за период с 01.07.2009 по 23.10.2010 года перед Поповым Е.Ф. образовалась задолженность 122246,53 руб. Вина Попова Е.Ф. в совершении дисциплинарного проступка, за которое на него наложено взыскание приказом № 16 от 29.10.2010 года, ответчиком не доказана. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на 30.06.2009 г. в сумме 295 844,32 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты, задолженность по заработной плате за период с 01.07.2009 по 23.06.2010 г. в сумме 122 246,53 руб., признал недействительным и отменил приказ директора МУП «АТП» от 29.01.2010 г. № 16 в части наложения на Попова Е.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскал в его польщу компенсацию морального вреда.

Довод жалобы о неправомерном взыскании заработной платы за период до 01.07.2009 года является необоснованным.

Вывод о наличии перед истцом задолженности по заработной плате за период до 01.07.2009 года сделан судом на основании расчетного листка, согласно которому долг работодателя по состоянию на 01.07.2009 года составляет 295844,32 руб., ответов директора МУП «АТП» в прокуратуру г.Рыбинска о наличии задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на 01.10.2009 года в сумме 318800,58 руб., по состоянию на 28.10.2009 года в сумме 298844,32 руб.

Доказательств выплаты указанной выше заработной платы после 01.07.2009 года или неправильного ее исчисления ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о пропуске Поповым Е.Ф. срока на обращение в суд за взысканием заработной платы за период до 01.07.2009 года является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что Попов Е.Ф. хотя и был уволен 30.06.2009 года с должности директора предприятия, но трудовые отношения с работодателем МУП «АТП» у него не были прекращены, так как с 01.07.2009 года он был принят на работу в МУП «АТП» на должность заместителя директора. Обязанность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы у работодателя сохранялась до момента прекращения трудовых обязанностей с Поповым Е.Ф., то есть до 23.06.2010 года. С исковым заявлением в суд Попов Е.Ф. обратился до прекращения трудовых отношений с МУП «АТП».

Расхождение суммы задолженности по заработной плате за период до 01.07.2009 года с размером выплат, указанных в справка 2-НДФЛ за тот же период не является основанием для отмены решения, поскольку такое расхождение не опровергает наличие задолженности и ее размер, указанный работодателем в расчетном листке за сентябрь 2009 года и в сообщениях в прокуратуру г.Рыбинска. Доказательств того, что указанные в справках 2-НДФЛ суммы соответствуют реальной задолженности, суду не представлены. Указанные справки 2-НДФЛ составлены работодателем в период рассмотрения дела в суде. Расчетный листок за сентябрь 2009 года и сообщения в прокуратуру, содержащие сведения о размере задолженности, составлены до возникновения спора, поэтому в суд обоснованно положил их в основу решения и не принял в качестве доказательства справки 2-НДФЛ.

Довод жалобы о том, что оснований для выплаты премии за октябрь и ноябрь 2009 года не имелось, поскольку премия и ее размер в соответствии с разделом III п.13 Положения о премировании на 2009 год директором не утверждались, является необоснованным.

Доказательств того, что имелись основания для лишения Попова Е.Ф. премии за октябрь и ноябрь 2009 года, ответчиком суду не представлено. Несоблюдение процедуры оформления и выплаты премии, являющейся составной частью заработной платы, является нарушением прав работника на оплату труда и не освобождает работодателя от обязанности выплатить премию.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей соответствует характеру и количеству допущенных в отношении Попова Е.Ф. нарушений его трудовых прав, характеру причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу МУП городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи